Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А45-1492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1492/2023
г. Новосибирск
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АСТЭХ», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «1905 года», г. Новосибирск,

о сохранении перепланировки помещения,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АСТЭХ» (далее – истец, АО «АСТЭХ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 53:35:021027:2910, общей площадью 91,8 кв.м., расположенного на промежуточном этаже, номера на поэтажном плане № 1-9, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе г. Новосибирска в соответствии с техническим паспортом от 17.12.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец является собственником нежилого помещения общего назначения по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. 1905 года, д. 83, промежуточный этаж, пом. № 1-9 с кадастровым номером 53:35:021027:2910, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2015 года.

В указанном нежилом помещении истцом были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

• Образованно помещение №8 (кабинет) площадью 38,6 м2. Помещение №8 образованно из помещения №8 (кабинет) площадью 13,4 м2; помещение №9(кабинет) площадью 13,8 м2; помещение №11 (коридор) площадью 11,5 м2. Помещение №8 образовалось в результате сноса ненесущих, разделительных перегородок и объединения помещений №№8;9;11.

• Демонтирован дверной блок между помещениями коридорв №1 и №7. Демонтаж произведен без изменения геометрических параметров существующего проема.

• Установлены дверные блоки между помещениями №7 коридора и №8 кабинета, а также между помещениями №8 и смежными нежилыми помещениями этажа. Конструкции существующих проёмов не затронуты расширение проемов не производилось.

• В Санузлах №4 и №2 произведена замена сантехнического оборудования. В помещении №4 душевая сетка заменена на умывальник, в помещении №2 вместо умывальника предусмотрен унитаз. Сантехнические приборы подключены к сетям инженерного обеспечения через существующие выпуски трубопроводов водоснабжения и канализации, стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации не затронуты.

В результате обследования спорного помещения установлено, что конструктивные элементы находятся в исправном техническом состоянии, дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, угроза жизни и здоровью третьих лиц не создается.

24 февраля 2022 года истец обратился в адрес Администрации Центрального округа по Железнодорож ному, Заельцовскому и Центральному району города Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения, однако, ответа не последовало.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

- экспертное заключение ИТО - 244/23 от 28.02.2023, выданное ООО «СтройТехЭкспертПроект» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещения, согласно которому строительные конструктивные элементы в контуре нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:021027:2910 расположенных на первом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома №83 по ул. 1905 года в г. Новосибирске после проведенной перепланировки и переустройства видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ухудшаются условия проживания в жилых помещениях. Сохранение перепланировки и переустройства нежилых помещений №1-9 не повлечет снижение несущей способности конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям: СП 70.13330.2016 Актуализированная редакция (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция (СНиП 31-01-2003) «Здания жилы» многоквартирные»;

- заключение о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности от 07.03.2023, составленное ООО «Центр ПИРАНТ», в соответствии с которым нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:021027:2910 расположенные на первом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома №83 по ул. 1905 года в г. Новосибирске после проведенной перепланировки и переустройства соответствуют нормативно правовым актам по пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться без проведения дополнительных работ, сохранение помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение №5-72-10-53 от 20.03.2023, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым установлено, что пере планировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021027:2910 на первом этажа жилого дома по адресу: ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе г. Новосибирска соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел II п.2.2, п.2.5, п.2.7, п.2.10.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено согласие ТСЖ «Улица 1905 года-83», из которого следует, что Товарищество собственников жилья «Улица 1905 года-83» не возражает против утверждения перепланировки и переустройства встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном жилом доме, по адресу: 630054 <...> в Железнодорожном районе в установленном порядке.

Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 53:35:021027:2910, общей площадью 91,8 кв.м., расположенного на промежуточном этаже, номера на поэтажном плане № 1-9, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе г. Новосибирска в соответствии с техническим паспортом от 17.12.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева