Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А19-22046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«7» февраля 2022 года Дело № А19-22046/2021

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2022, полный текст решения изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВОДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТОПКИНСКИЙ МИКРОРАЙОН, 48, 22)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА <...>)

о взыскании 480 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВОДСТРОЙ» 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании 480 000 руб. – задолженность неотработанного аванса по договору субподряда № 05-21-ТНВ от 29.07.2021 на выполнение комплекса сварочных работ на объекте ООО «Транснефть-Восток» № СКН № 103 ПСП «НПС-21 «Сковородино».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Братскводстрой» (подрядчик по договору, истец по иску) и ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (субподрядчик по договору, ответчик по иску) заключен договор субподряда № 05-21-ТНВ от 29.07.2021, по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс сварочных работ на объекте ООО «Транснефть-Восток» (Заказчик) №СИКН № 103 ПСП «НПС-21 «Сковородино». Ремонт ТПУ и ЭПУ. НРНУ. Техническое перевооружение» в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме, определенном расчетом договорной цены (приложение №1) и ведомостью работ (приложение №2), являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а «Подрядчик» обязуется создать «Субподрядчику» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ и услуг по Договору, подлежащая оплате Субподрядчику составляет 800 000 рублей, кроме того НДС 20% - 160 000 рублей, и определяется согласно Расчету договорной цены (Приложение № 1) к настоящему Договору. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (пункт 2.2 договора). .

Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в срок после подписания договора с даты зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика и до 29 сентября 2021 года (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела истцом платежным поручением № 1820 от 29.07.2021 в рамках договора субподряда перечислен аванс в общей сумме 480 000 руб.

По состоянию на 05.10.2021 работы субподрядчиком не выполнены, в связи с чем истец направил ответчику уведомление № 1063 от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленного аванса в размере 480 000 руб.

ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» требования истца не исполнил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 05-21-ТНВ от 29.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора субподряда № 05-21-ТНВ от 29.07.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор субподряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в установленные договором сроки работы не выполнило, их результат заказчику не передало. Более того, ответчик вообще не приступал к выполнению работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-по решению суда при существенном нарушении обязательств, предусмотренных настоящим договором, одной из сторон;

-в результате одностороннего отказа от исполнения настоящего договора одной из сторон

в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

«Подрядчик» может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив «Субподрядчику», часть предусмотренной договором цены пропорционально части работы, выполненной «Субподрядчиком» до получения извещения об отказе «Подрядчика» от исполнения договора. При этом «Подрядчик» вправе потребовать от «Подрядчика» передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией «Субподрядчику» произведенных затрат (п. 10.2 договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок после подписания договора с даты зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика и до 29 сентября 2021 года (п. 3.1 договора).

По состоянию на 05.10.2021 работы подрядчиком не выполнены и не начаты.

На основании изложенного истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленного аванса в размере 480 000 руб. о чем ответчику направлено уведомление № 1063 от 05.10.2021.

Содержание уведомления о расторжении от 05.10.2021 позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец безусловно заявил о своем намерении прекратить исполнение договора, на что указывает, в том числе, требование о возвращении ответчиком перечисленных по договору денежных средств в размере 480 000 руб.

Ответчик, требования, изложенные в уведомлении, не исполнил, доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный договором срок, не представил.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался правом на досрочное расторжение договора.

Следовательно, с расторжением договора № 05-21-ТНВ от 29.07.2021 у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору. С этого момента на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму перечисленного аванса в размере 480 000 руб.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 480 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 480 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 12 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2604 от 19.10.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКВОДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТОПКИНСКИЙ МИКРОРАЙОН, 48, 22) 480 000 руб. – неотработанный аванс, 12 600 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова