Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А50-18557/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«05» октября 2022 года Дело № А50-18557/2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (413950, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 55» (614068, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 234 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 55» о взыскании задолженности за аренду спецтехники в размере 1 234 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 21.07.2022 в размере 88 845 рублей 50 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, мотивированных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022.

Судебное заседание продолжено 05.10.2022 в том же составе при отсутствии представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 845 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Протокольным определением от 05.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе публично, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что сторонами достигнута договоренность о предоставлении истцом ответчику в аренду спецтехники: GAZON NEXT-автогудронатор, стоимостью 1 маш/час 3 500 рублей; каток дорожный самоходный HAMM HD090VO, стоимостью за 1 маш/час 2 750 рублей; каток дорожный самоходный HAMM HD 110K, стоимостью за 1 маш/час 2 750 рублей; асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-2, стоимостью за 1 маш/час 5500 рублей. Также истец указывает, что в адрес ответчика поставлена битумная эмульсия, стоимостью 30 000 рублей за 1 тонну с учетом НДС 20%, дорожный знак 2.1 «Главная дорога», стоимостью 3 700 рублей с учетом НДС 20%.

Работа специальной техники на объекте – <...> подтверждается путевыми листами, представленными истцом в материалы дела. В данных путевых листах указаны фамилии, имена и отчества водителей, под управлением которых находилась спецтехника, задание водителям, количество отработанных часов.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 105 от 30.12.2021 на сумму 1 834 200 рублей 00 копеек, в том числе: аренда техники на сумму 1 209 500 рублей; битумная эмульсия в количестве 20,7 т. на сумму 621 000 рублей; дорожный знак 2.1 «Главная дорога» стоимостью 3 700 рублей (л.д. 21).

Указанный счет оплачен ответчиком частично на сумму 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 251 от 30.12.2021, в назначении платежа которого указано – Частичная оплата по счету № 105 от 30.12.2021 (аренда дорожной техники) в том числе НДС 100 000.00 (л.д. 22).

Обязанность по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не исполнил надлежащим образом свои обязательства, перечислил арендную плату частично, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 1 234 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 234 200 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 809 от 20.07.2022 на сумму 25 342 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 21.07.2022 в размере 88 845 рублей 50 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 55» (614068, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (413950, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за аренду спецтехники в размере 1 234 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 342 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова