Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-6425/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6425/2016
г. Краснодар
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.02.2016), от Краснодарской таможни – ФИО2, (доверенность от 22.03.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Кубанская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-6425/2016, установил следующее.

ООО «Кубанская экологическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 100 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017, с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) в пользу общества взыскано 42 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на необоснованное взыскание судебных расходов, полагая, что расходы не соответствуют критериям разумности и соразмерности.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель Краснодарской таможни просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Функции упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы: по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», – Федеральному казначейству; органа валютного контроля – Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе. Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Налоговым органом по месту регистрации общества является инспекция, которая признана надлежащим заинтересованным лицом по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор оказания консультационных (юридических) услуг от 12.02.2016, расходные кассовые ордера от 12.09.2016 № 23, от 26.10.2016 № 26, от 27.01.2017 № 02 на сумму 100 тыс. рублей.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с управления в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 42 тыс. рублей, приняв во внимание подготовку заявления, пояснения, ходатайства, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, представительство интересов общества в суде первой инстанции. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32-6425/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина