Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А32-22304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22304/2017
23 ноября 2017 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Наследие Кубани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________________ о взыскании 742 111 руб. 53 коп., _____________________________________________ и расторжении договора,____________________________________________________ при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28 августа 2017 года),________________ от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Непубличное акционерное общество «Наследие Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие Кубани» «Геопроектстрой» 742 111 руб. 53 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года (701 058 руб. 32 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки (41 053 руб. 21 коп.).

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (далее - ООО «Геопроектстрой»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 23 июня 2017 года, от 28 августа 2017 года, от 20 сентября 2017 года, от 17 октября 2017 года и от 01 ноября 2017 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 23 ноября 2017 года.

До окончания перерыва от истца поступило ходатайство от 23 ноября 2017 года, в котором истец просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в части расторжения договора (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17 мая 2016

года, № 2 от 12 июля 2016 года и № 3 от 23 декабря 2016 года) и взыскать с ответчика 774 409 руб. 88 коп., в том числе 701 058 руб. 32 коп. задолженности и 73 351 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13 сентября 2016 года по 17 октября 2017 года.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает к рассмотрению данное ходатайство, в судебном заседании рассматриваются уточненные требования.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 24 февраля 2016 года был заключен договор № 04/2016-ОЗУ/673 (далее-Договор) на основании которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает а себя выполнение детальных археологических изысканий (разведок), с целью установления наличия (отсутствия) объектов культурного наследия, обладающих признаками объекта археологического наследия, при наличии памятников археологии планирования мероприятий по обеспечению их сохранности и подготовки отчета или раздела с комплексом охранных мероприятий, на территории земельных участков, расположенных в районе н.п. Абрау-Дюрсо (перечень участков перечислен в пункте 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора, стороны установили, что договорная цена работ согласно сметному расчету (приложение № 2) оставляет 824 984 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 % в размере 125 845 руб. 14 коп.

Согласно пункту 3.1. Договора установлено, что оплата по выполненному этапу работ или по окончании всех работ производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения средств от Заказчика и получения от Исполнителя оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 17 мая 2016 года Договора стороны согласовали сроки оказания услуг: начало работ-24 февраля 2016 года; окончание работ 31 августа 2016 года.

Работы, предусмотренные договором № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 300/2017 от 19 апреля 2017 года, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется

по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлены счет на оплату, универсальный передаточный акт от 11 августа 2017 года № 120, накладная № 87 от 11 августа 2016 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 года.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 701 058 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 20 июня 2017 года, от 28 августа 2017, от 20 сентября 2017 года, от 17 октября 2017 года и от 01 ноября 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании 01 ноября 2017 года, факт наличия задолженности не отрицал.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 701 058 руб. 32 коп. по договору № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата принятых работ послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 790 руб. 50 коп. за период по состоянию на 06 февраля 2017 года.

Несвоевременная оплата принятых работ послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 351 руб. 56 коп. за период с 13 сентября 2016 года по 17 октября 2017 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 351 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления данного требования без рассмотрения в части расторжения договора № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года, поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец не представил суду исполнения требования статей 450, 452 ГК РФ и заявил об оставлении в части расторжения договора без рассмотрения.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Указанный порядок, в части расторжения спорного договора, истцом не соблюден. Соответствующая претензия о расторжении договора ответчиком не получена. Доказательств ее направления в суд не представлено.

Пунктом 2 части статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, то исковое требование в части расторжения договора № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых (уточненных) требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 488 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина была оплачена в общем размере 23 842 руб. 00 коп., и в части расторжения договора требования оставлены

без рассмотрения, истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 354 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 148, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Оставить исковое заявление Непубличного акционерного общества «Наследие Кубани» в части расторжения договора № 04/2016-ОЗУ/673 от 24 февраля 2016 года без рассмотрения.

2. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Непубличного акционерного общества «Наследие Кубани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 701 058 руб. 32 коп. задолженности, 73 351 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 сентября 2016 года по 17 октября 2017 года, а также 18 488 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Вернуть Непубличному акционерному обществу «Наследие Кубани» из Федерального бюджета Российской Федерации 5 354 руб.00 коп., уплаченной госпошлины по платежному поручению от 16 июня 2017 года № 814.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская