Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А27-22/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22/2020
город Кемерово
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампир», г. Киселевск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН <***>;

о взыскании 22540,32руб. долга, 2 996,14руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аргиллит", ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии: стороны, третье лицо не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – управляющая компания, ООО «Ампир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –Банк, ответчик) о взыскании 22 540,32 руб. долга за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения площадью 94,7 кв.м, расположенного в МКД по адресу: <...> за период август 2018 года – июль 2019 года, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также 2 996,14 руб. пени, начисленной за период с 30.09.2018 по 31.01.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов относительно заявленных требований истец сослался на наличие обязанности у ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома вместе с правом собственности на помещение в размере пропорционально площади занимаемого помещения, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на невозможность определения конкретной суммы задолженности за спорный период, поскольку в архивной справке, представленной истцом, имеются разночтения; указал на не направление платежных документов в Банк.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аргиллит".

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество пояснило, что обособленное подразделение «Центр приема платежей» ООО «Компания «Аргиллит» (ОП «ЦПП») на основании договора № 02/2019 от 06.05.2019 г., заключенного между ООО «Ампир» и ОП «ЦПП» осуществляет деятельность по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, ведет регистрационный учет граждан в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Ампир», в том числе по адресу: ул. Инженерная, 4А-21. За период с 01.08.2018 г. по 30.07.2019 г. задолженность АО «Россельхозбанк» перед ООО «Ампир» за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ул. Инженерная, 4А-21 составила 22 540, 32 руб. (с приложением архивной справки от 09.07.2020).

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, истец, третье лицо просили рассмотреть спор в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» является собственником жилого помещения (квартира) общей площадью 94,7 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На общем собрании собственников помещений в МКД, расположенным по адресу: <...>, проводимого в форме очного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации с 01.01.2016 выбрано ООО «Аргиллит-С» (в настоящее время ООО «Ампир») (протокол от 22.012.2015).

01.01.2016 между собственниками помещений в МКД по адресу: <...> и ООО «Аргиллит-С» заключен договор управления МКД.

Судом установлено, что осуществляя в период с август 2018 года – июль 2019 года функции по управлению многоквартирным домом, ООО «Ампир» при отсутствии заключенного договора оказало ответчику как собственнику жилого помещения жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается архивной справкой, представленной ООО "Компания "Аргиллит".

Неисполнение Банком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Ампир» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно архивной справке от 09.07.2020, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в структуре платы за содержание жилого помещения в МКД по ул. Инженерная, д. 4А (в совокупности столбцы 5, 7, 16) за период с августа 2018 г. до ноября 2018 г. был установлен Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом по ул. Инженерная, 4а от 01.07.2018 г., в размере 12,87 руб./м2/мес.; размер платы за содержание и ремонт общего имущества в структуре платы за содержание жилого помещения в МКД по ул. Инженерная, д. 4А (в совокупности столбцы 5, 7, 16) за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. установлен Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом по ул. Инженерная, 4а от 01.11.2018 г., в размере 13,90 руб./м2/мес.; размер платы за санитарное содержание жилого помещения за сентябрь 2018 г., январь 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. начислен в меньшей сумме, по причине того, что в указанных месяцах не в полной мере была оказана управляющей организацией ООО «Ампир» данная услуга.

Начисление платы за холодную воду на содержание общего имущества (столбец 9 в архивной справке) осуществлялось на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 19.05.2017 г. № 67 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, на территории Кемеровской области», Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 34-н от 28.06.2018 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги», Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 59-н от 28.12.2018 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 28.06.2018 г. № 34 – н», Решения Совета народных депутатов № 28-н от 27.06.2019 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги».

Начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества (столбец 10 в архивной справке) осуществлялось на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 30.05.2017 г. № 82 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, на территории Кемеровской области», Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 34-н от 28.06.2018 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги», Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 59-н от 28.12.2018 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 28.06.2018 г. № 34 – н», Решения Совета народных депутатов № 28-н от 27.06.2019 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги».

Начисление платы за водоотведение (столбец 12) и холодную воду (столбец 18) осуществлялось на основании Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 34-н от 28.06.2018 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги», Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 59-н от 28.12.2018 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 28.06.2018 г. № 34 – н», Решение Совета народных депутатов № 28-н от 27.06.2019 г. «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги».

Начисление электрической энергии, учитываемой управляющей организацией ООО «Ампир» осуществлялось на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 26.12.2017 г. № 748 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Кемеровской области на 2018 г.», Постановления РЭК Кемеровской области от 26.12.2017 г. № 733 от 25.12.2018 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Кемеровской области на 2019 г.».

Начисление за горячую воду (столбец 14) осуществлялось на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 26.12.2017 г. № 743 от 20.12.2017 г. «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.11.2016 г. № 316 «Об утверждение производственной программы в сфере горячего водоснабжения и об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую ООО «СибСтройСервис» на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 – 2019 гг.» в части 2018 года.

Начисление за отопление (столбец 15) осуществлялось на основании Постановления РЭК Кемеровской области от 20.12.2017 г. № 742 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.11.2016 г. № 315 «Об установлении ООО «СибСтройСервис» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 - 2019 гг.» в части 2018 года.

Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, суд признал заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на собственнике помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

Доказательств внесения Банком платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, коммунальные услуги соразмерно общей площади помещения, принадлежащего ответчику, суду не представлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Банк в силу закона обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД (<...>), в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, также вносить плату за коммунальные услуги,

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период август 2018 года – июль 2019 года в размере 22 540,32 руб.

При этом суд, отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку третьим лицом представлена архивная справки от 09.07.2020, подтверждающая размер задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования; также суд указывает, что отсутствие у Банка счетов на оплату не освобождает ответчика от внесения платежей, установленных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 2 996,14 руб. за период с 30.09.2018 по 31.01.2020.

Суд проверил расчет пени, признал его неверным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Расчет истцом произведен по ставке Банка России в 6,25%, в то время как, с 22.06.2020 и по настоящий момент действует ключевая ставка Банка России в 4,5% годовых.

Таким образом, суд произвел перерасчет пени за спорный период, применив ставку ЦБ РФ в 4,5% годовых.

По расчету суда размер пени за заявленный период составит 2 157,22 руб., подлежащий взысканию.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампир» 22540,32руб. долга, 2 157,22руб. пени, 1934,29руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 26631,83руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова