Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А60-17155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17155/2017
23 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО СК "СК" (ИНН 6658481262, ОГРН 1169658002942) к ООО "СК "ГРОМАДА"(ИНН 6684009137, ОГРН 1136684003720) о взыскании 587637руб.90коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.06.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 16.06.2017г. ООО "СК "ГРОМАДА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СК "СК" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "ГРОМАДА"(ответчик) о взыскании 587637руб.90коп., в том числе 546384руб.70коп. - основной долг по договору подряда №16/05/19 от 19.05.2016г., 41253руб.20коп.-неустойка, начисленная за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г.

Определением от 19.04.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что размер предъявленных требований завышен и не подлежит удовлетворению.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19 мая 2016 года между Истцом - ООО «СК «СК» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «СК «Громада» (Заказчик) заключен договор подряда №16/05/19 от 19.05.2016г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить отделочные работы на Объекте Заказчика «Многоэтажный 2-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисов и дошкольного образовательного учреждения временного пребывания на первом этаже (№ 1 по ПЗУ), блочная комплексная трансформаторная подстанция (№ 2 по ПЗУ)», расположенном на земельном участке, кадастровый номер 66:41:0313006:4, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Институтская, в 1,5 км на юг от автомобильной развязки по ул. С.Дерябиной, а Заказчик их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ согласно п. 4.1 договора установлена в размере 21630802,58 рублей (п. 4.1. договора), в последующем изменена дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору, определены условия о единичной расценке стоимости работ из расчета площади пола помещений, согласованных сторонами в ведомости договорной цены.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2016г. стороны согласовали необходимость производства дополнительных работ на общую сумму 48 000,00 рублей, в том числе НДС - 18%. (далее по тексту Договор).

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 соответственно: № 1 от 25.06.2016 на сумму 290 996,31 руб.; № 2 от 11.07.2016 на сумму 894 870,90 руб.; № 1 от 25.07.2016 на сумму 580 047,59 руб.; № 3 от 26.07.2016г. на сумму 1 426 046,80 руб.; № 2 от 25.08.2016г. на сумму 144 894,40 руб.; №4 от 31.10.2016 на сумму 3 156 030,91 руб.; № 5 от 30.09.2016 на сумму 3 399 822,65 руб.; № 6 от 10.10.2016г. на сумму 4 757 929,80 руб.; № 1 от 03.11.2016г. на сумму 48 000,00 руб.

По расчету истца общая стоимость выполненных работ по указанным актам составляет 14 698 639,26 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 4.9 договора стороны установили порядок расчетов.

Согласно тексту искового заявления, за период с 16 мая 2016 года по 26.12.2016 г. ответчиком по договору с нарушением порядка и сроков оплаты выполненных работ произвел частичную оплату принятых работ, в результате этого образовалась задолженность (основная сумма долга по договору) по оплате выполненных и принятых работ в общем размере 1 473 423,06 рублей, из которых задолженность по договору составляет 1425423,06, по Дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2016г. - 48 000,00 руб. С учетом положений раздела 1 договора о гарантийной сумме и резервном фонде сумма просроченной к оплате задолженности Заказчика перед Подрядчиком по расчету истца по состоянию на 27.03.2017г. составляет 546 384,70рублей.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ.

Возражения ответчика относительно подписания договора неуполномоченным лицом, судом не принимаются, учитывая, что о фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено. Как указано выше, произведена частичная оплата стоимости работ. Более того, сторонами по состоянию на 17.11.2016г. подписан акт сверки без замечаний с указанием суммы долга 1421157,16руб., подписи заверены печатями организаций истца и ответчика. В акте сверки указаны сведения о произведенных платежах и стоимости принятых работ, указанных в актах.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 546384руб.70коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 16.14 договора, за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г. в общей сумме 41253руб.20коп. (согласно представленному расчету).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.14 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору (как промежуточных, так и окончательных), Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства по оплате и по день фактического выполнения.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Арифметический расчет ответчиком не оспорен. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 41253руб.20коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст.309,310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "СК "ГРОМАДА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "ГРОМАДА" в пользу ООО СК "СК" денежные средства в размере 587637 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, в том числе долг в размере 546384руб.70коп. и неустойка в размере 41253руб.20коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14753 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова