Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А47-15368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15368/2021
г. Оренбург
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 601 руб. 65 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2., доверенность от 08.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2021,


Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет» о взыскании задолженности в сумме 131 601 руб. 65 коп. за период с 01.04.2021 по 01.09.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, указал, что 05.08.2021 в ходе проверки объектов водоснабжения, водоотведения, расположенных по адресу: г.Орск Оренбургской области по ул.Металлистов, д.5Б выявлены существенные нарушения условий договора, а именно обнаружена самовольная, не опломбированная доводомерная врезка ДУ 15мм., в связи с чем произведен расчет объемов водоснабжения с использованием метода учета пропускной способности в соответствии с подп. а ст.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что факт самовольного присоединения и пользования объекта, расположенного по адресу: <...>, централизованными сетями водоснабжения не установлен; на момент проведения комплексного обследования системы водоснабжения и водоотведения на спорном объекте какие-либо договорные отношения между ООО «Оренбургвторчермет» и ООО «РВК-Орск» отсутствовали; договор на холодное водоснабжение и водоотведение был заключен с ООО «Орск-Водоканал», который на момент проведения комплексного обследования не был расторгнут; акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности водопроводных сетей между ООО «РВК-Орск» и ООО «Оренбургвторчермет» не оформлялся.

Кроме того, ответчик указывает, на то, что о предстоящем проведении комплексного обследования он не был уведомлен, в связи с чем у ООО «Оренбургвторчермет» отсутствовала возможность обеспечить присутствие уполномоченного квалифицированного представителя для предоставления необходимой информации и пояснений.

Акт № 20 от 05.08.2021 составлен в присутствии неуполномоченного лица и со стороны ООО «Оренбургвторчермет» был подписан не уполномоченным лицом. Полномочия, которыми наделены сотрудники общества, указываются в доверенностях, выдаваемых генеральным директором. На указанное в акте лицо доверенность на право подписания актов не выдавалась.

Также ответчик указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и обеспечения безопасности трубопровод, расположенный на объекте ООО «Оренбургвторчеремт» по адресу: <...>, был оборудован дренажем. Пунктом 148 Руководства по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации и технологических трубопроводов» предусмотрено оборудование трубопровода дренажами.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 01.04.2021 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №105 (л.д.12), по условиям которого ВКХ обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сесть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно разделу IV п. 14 «в» договора, заказчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего контракта, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим Контрактом.

Согласно разделу V договора пункта 16 договора, для учета объемов поданной заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета и сточных вод.

По условиям пункта 17 договора сведения об узлах учета приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению №4.

В силу пункта 18 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает заказчик.

Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия у заказчика прибора учета холодной воды и сточных вод заказчик обязан в течение 60 дней с момента заключения контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета и холодной воды и сточных вод (пункт 21 договора).

Как указывает истец, специалистами общества 05.08.2021 проведено комплексное обследование системы водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...> в результат которого было выявлено самовольное присоединение и пользование вышеуказанного объекта централизованными сетями водоснабжения, а именно:

- имеется не опломбированная доводомерная врезка ДУ 15мм.

Уведомление о проведении обследования направлено в адрес ответчика 04.08.2021, при обследовании со стороны ответчика присутствовал представитель ФИО4

По итогам проверки с участием ответчика составлен акт №20 от 05.08.2021, который подписаны абонентом без замечаний и возражений (л.д.30).

Как указывает истец, поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по водоснабжению, истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности труб, исходя из подп. а п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013 за период с 01.04.2021 (присвоение истцу статуса гарантирующего поставщика л.д. 28) по 01.09.2021 (дата подачи заявления), размер которого составил 131 601 руб. 65 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлены претензии от 31.08.2021 и 13.09.2021 (л.д.36-39) с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 на абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...>, истцом представлен акт №20 от 05.08.2021, составленный с участием ответчика и подписанный им без замечаний и возражений.

Как указывает истец и следует из акта, им обнаружена самовольная врезка в систему водоснабжения и соответственно потребление воды без приборов учета.

Доказательств, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов ответчика к сетям водоснабжения на момент проведения проверки, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что данная врезка является дренажной, у ответчика отсутствовала возможность водопотребления подлежит отклонению.

Как указывалось выше, по итогам проведения осмотра 05.08.2020 представителем ответчика каких - либо возражений по факту самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения не заявлено, а равно при несогласии с содержанием акта ответчиком не направлены возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия в течение 3 рабочих дней со дня получения акта как того требует п. 64, п. 65 Правил N 644.

Ответчик, указывая на недоказанность истцом факта самовольной врезки, не приводит аргументов и обоснований указанных обстоятельств.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт самовольного присоединения и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» предусмотрен коммерческий учет воды с использованием прибора учета (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).

Согласно подп. «а» п. 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как указывает истец, расчет объема произведен по пропускной способности труб, на основании подп. «а» п.16 Правил №776.

Представленный истцом расчет с 01.04.2021 по 01.09.2021 на сумму 131 601 руб. 65 коп., произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, соответствует действующему законодательству.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что о предстоящем проведении комплексного обследования он не был уведомлен, в связи с чем у ООО «Оренбургский вторчермет» отсутствовала возможность обеспечить присутствие уполномоченного квалифицированного представителя для предоставления необходимой информации и пояснений; акт № 20 от 05.08.2021 составлен в присутствии неуполномоченного лица и со стороны ООО «Оренбургский вторчермет» был подписан не уполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении обследования направлено истцом 04.08.2021 в адрес ответчика, при обследовании присутствовал представитель ФИО4

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Доказательств того, что лицо, указанное в акте не являлось работником ответчика в данный период времени, охватываемый данным актом, либо не имел полномочий на представление интересов ответчика, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном представлять интересы ответчика, в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылка ответчика на то, что представленные истцом акт № 20 от 05.08.2021 подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия указанного лица при составлении акта обследования объектов от 05.08.2021 явствовали из обстановки, в которой он действовал (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, как указывает истец и следует из материалов дела указанным лицом- ФИО4 02.09.2021 направлено в адрес истца направлено письмо о проведении осмотра сетей по адресу <...>, а также указанное лицо - ФИО4 присутствовал при осмотре сетей 06.09.2022 в качестве представителя ООО "Оренбургский вторчермет", что следует из акта № 595 от 06.09.2021 (л.д. 32, 33).

Ходатайств о фальсификации данных документов, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, подписанный ответчиком без замечаний и возражений акт № 20 от 05.08.2021 является надлежащим доказательством факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения; является относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора не являются основанием неисполнения обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также не опровергают выявленный факт самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Полномочия истца как гарантирующего поставщика определены Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021 № 180-п.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский вторчермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» задолженность в размере 131 601 руб. 65 коп., а также 4 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома