Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А32-21414/2025

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21414/2025

г. Краснодар «04» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль), г. Москва к ИП ФИО1 (ИНН <***>) об аннулировании лицензии

при участии: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 23.12.2024),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 17.01.2024).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль), г. Москва (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее– предприниматель, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии № 23СХР0013015 на производство, хранение, поставки и розничная продажа произведённой сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина) выданную ИП ФИО1 сроком действия до 11.12.2038.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.05.2025 объявлен перерыв до 04.06.2025 до 12-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2023 Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина) за № 23СХР0013015 сроком действия до 11.12.2038

В рамках государственного контроля Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее - Управление) в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в отношении ИП ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам проведенного мероприятия установлено повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в лицензирующий орган.

Полагая, что обществом допущено нарушение лицензионных условий деятельности, заявитель направил в суд заявление об аннулировании лицензии № 23СХР0013015 на производство, хранение, поставки и розничной продажи произведённой сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина), выданную ИП ФИО1.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила) декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива, пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации, за исключением деклараций, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 сформировал декларации за 1 квартал 2025 года и направил их через Универсальный Транспортный Модуль «ЕГАИС» 14.01.2025, то есть до истечения срока на подачу деклараций. Однако по причине технической ошибки, программного сбоя файл с декларацией № 1 был сдан, а с декларацией № 3 не был доставлен в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками. Модуль для сдачи деклараций № 1и № 3 не были активными и 14.01.2025г. по заявке предпринимателя специалист ЕГАИС отредактировал программу и помог отправить декларации (что подтверждается Справкой АО «ЦентрИнформ» от 18.03.2025г.). Позднее, когда предприниматель узнал о том, что декларации не были получены адресатом, направил их повторно, но с нарушением установленного законом срока. Устранив нарушения, предприниматель обратился в Росалкогольтабакконтроль с пояснениями по этому факту.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 части 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из совокупного толкования приведенных выше правовых предписаний, определяющих основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, так и любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть, должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность предпринимателя, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 мая 2009 года № 15211/08.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного

правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судом установлено, что имеющиеся по делу обстоятельства совершения правонарушения не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, поскольку эта мера воздействия не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Допущенные предпринимателем нарушения порядка представления деклараций судом не могут быть признаны необходимыми и достаточными для применения испрашиваемой департаментом меры воздействия.

Таким образом, сведений о том, что названные обстоятельства привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.

Основаниями аннулирования лицензии заявитель называет повторное в течение одного года несвоевременное предоставление деклараций «Об объеме производства и оборота алкогольной продукции» и «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в лицензирующий орган - за 3 квартал 2024 года, в доказательство чего ссылается на заключения от 25.11.2024 № у3-зк1350/07.

Как следует из материалов дела, в начале деятельности предприниматель своевременно не сдал декларации об объеме производства № 1 и реализации № 3. В целях информирования об обязательных требованиях 10.12.2024 с заинтересованным лицом был проведен профилактический визит с разъяснением обязательных требований онлайн, о чем составлен акт за № у3-а1071/07.

Также административном органом не представлено доказательство привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 15.13КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей ни по одному из указанных эпизодов.

Таким образом, заинтересованное лицо до нарушения срока предоставления указанных деклараций за 1 квартал 2025 года (повторное, по мнению лицензирующего органа, по отношению к нарушению срока предоставления указанных деклараций за 4 квартал 2024 года), за совершения аналогичного правонарушения не привлекалось.

В силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. В настоящем деле такие условия отсутствуют.

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные и безусловные правовые основания для удовлетворения заявления административного органа об аннулировании лицензии № 23СХР0013015 на производство, хранение, поставки и розничной продажи произведённой сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина), выданную ИП ФИО1.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2024 года по делу № А32-17115/2024, от 31.01.2019 по делу № А32-19416/2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Мигулина Д.А.