Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А39-870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-870/2017

город Саранск14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Сласть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адэланте" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 242 563 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сласть" (далее – ООО "Сласть", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адэланте" (далее – ООО "Адэланте", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 242 563 руб. 05 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителя.

В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на незаключенность договора поставки товара и отсутствие в товарных накладных данных о лицах, получавших товар.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО "Сласть" (поставщик) и ООО "Адэланте" (покупатель) был заключен договор № 108/13, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать его.

В период с 01.08.2016 по 15.11.2016 в рамках вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар, который ответчиком оплачен неполностью. Задолженность составляет 242 563 руб. 05 коп.

30.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако она оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 242 563 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2016, счетами-фактурами, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, которые подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные в материалы дела счета-фактуры содержат подписи лиц, отпустивших и принявших товар, а также оттиски печатей поставщика и покупателя (ООО "Адэланте").

Ответчик о фальсификации вышеуказанных документов не заявлял, о проведении почерковедческих и других видов экспертиз не ходатайствовал.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО "Адэланте" об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств получения товара ответчиком отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, довод ответчика о необходимости отказа в иске в связи с незаключенностью сторонами договора является необоснованным.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 242 563 руб. 05 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 50 от 10.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 7851 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адэланте" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сласть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) задолженность в сумме 242 563 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров