Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-12277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12277/2021

Мотивированное решение составлено – 22 июля 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254 106 рублей 59 копеек, процентов в сумме 15 594 рубля 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254 106 рублей 59 копеек, процентов в сумме 15 594 рубля 72 копейки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 истцом представлены документы для приобщения к материалам дела (вх.9759 от 04.06.2021), возражения на отзыв ответчика (вх.11140 от 01.07.2021), ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх.10408 от 17.06.2021).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 16 июля 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

20 июля 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 20.07.2021, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №4, по условиям которого истец передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, а именно земельный участок со следующими характеристиками: площадью 150 кв. м, кадастровый номер 16:50:160208:3329, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды №4 ежемесячная арендная плата за пользование земельного участка составляет 30 000 рублей. Дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 17.04.2020 на период с 01 апреля 2020 по 31 мая 2020 установлена арендная плата в размере 25 500 рублей.

Также, 30 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №6, по условиям которого истец передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, а именно земельный участок со следующими характеристиками: площадью 107 кв. м., кадастровый номер 16:50:160208:3330, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды №6 ежемесячная арендная плата за пользование земельного участка составляет 21 400 рублей.

По мнению истца, извлечение прибыли по договорам аренды земельных участков №4 и №6 ответчиком единолично незаконно. Согласно расчету истца по вышеуказанным договорам ответчиком в доле 8748/48500, признанной за истцом, получено неосновательное обогащение в размере 254 106 рублей 59 копеек.

03 марта 2021 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием компенсировать ООО «Телеком Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 254 106 рублей 59 копеек и проценты в размере 15 594 рубля 72 копейки. Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 10 марта 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Судом установлено, что истцом 22 ноября 2018 года приобретено право собственности на нежилые помещения в здании АТС-35 № 1, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14-14б, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 17, 17а,17б, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, антресоли № 1, 2, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 848,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160208:2933, на основании договора купли-продажи от 22.11.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАД»

05.09.2017 ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11, предназначенного для здания АТС-35, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312 с назначением «под АТС-35» и 16:50:160208:33132 с назначением «под гараж».

Также, 26.09.2018 ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312, в результате которого образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами: 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу №А65-14383/2020 раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 признан ничтожным, образование и последующий раздел земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312, 16:50:160208:3313, 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3344, 16:50:160208:3345 признано ничтожным, за Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» признано 8748/48500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу №А65-14383/2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу №А65-14383/2020 оставлены без изменений.

В последующем ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330 сдавались в аренду ИП ФИО1 на основании договоров аренды №4 от 31.10.2018 и №6 от 30.11.2018.

Судом установлено, что ответчик сдавал в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3329 в период с 31.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3330 в период с 30.11.2018, что соответствует неосновательному обогащению в размере 149 888 рублей 30 копейки и 104 218 рублей 38 копеек соответственно.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Довод ответчика о том, что право собственности истца на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, судом отклоняется, поскольку право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Поскольку за истцом установлено право собственности на спорные земельные участки, ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 254 106 рублей 59 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 594 рубля 72 копейки, из которых 9 385 рублей 43 копейки – проценты за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021, 6 209 рублей 29 копеек – проценты за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в сумме 254 106 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 59 копеек, проценты за пользование земельным участком №16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021 в размере 9 385 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 43 копейки, проценты за пользование земельным участком №16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021 в размере 6 209 (шесть тысяч двести девять) рублей 29 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов