Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А19-10004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-10004/2025 

«30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380101001, 665829, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 10, Д.46, 39)

о взыскании 1 836 889 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 1089 от 11.11.2023, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ООО "УК "ЖУ", ответчик) о взыскании 177 672 руб. 01 коп., из которых 156 058 руб. 58 коп. – основной долг, 21 613 руб. 43 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга 156 058 руб. 58 коп. за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик в процесс не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в расчете ошибочно не принимаются во внимание отрицательные значения объемов ресурса на 01.12.2024 в отношении многоквартирных домов № 40 и № 13, расположенных в кварталах 86 и 88 г. Ангарска соответственно, а также имеют место начисления по многоквартирным домам, выбывшим в спорный период из управления ответчика.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ЖУ" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 99912 от 01.01.2017 (далее договор), в редакции протокола разногласий от 01.06.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору до точки (-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (-ых) к настоящему договору. Ориентировочный объём приобретения электрической энергии на год по договору с разбивкой по месяцам определён Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2024 года, феврале 2025 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 156 058 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 24235 от 31.12.2024, № 2293 от 28.02.2025.

 Для оплаты отпущенного энергоресурса ответчику выставлены счета-фактуры № 66801-99912 от 31.12.2024, № 71976-99912 от 28.02.2025, корректировочные счета-фактуры №  66802-99912 от 31.12.2024, № 66803-99912 от 31.12.2024, № 66804-99912 от 31.12.2024, № 98517-99912 от 31.07.2025 к счету – фактуре № 66801-99912 от 31.12.2024, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 156 058 руб. 58 коп.

Поскольку ООО "УК "ЖУ" оплату электрической энергии не произвело, требования претензии № 0000006492 от 18.03.2025 не исполнило, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 99912 от 01.01.2017, который по своей природе является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1 – 5.3) исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора в декабре 2024 года, феврале 2025 года ответчику произведена поставка электрической энергии на общую сумму 156 058 руб. 58 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены ведомости энергопотребления и товарные накладные № 24235 от 31.12.2024, № 2293 от 28.02.2025, в которых отражены объем и стоимость электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчик, выражая несогласие с размером иска, указал, что из товарной накладной за декабрь 2024 года подлежит исключению сумма 2 021 руб. 99 коп., составляющая стоимость отрицательного значения объема ресурса, образовавшегося по состоянию на 01.12.2024 в отношении многоквартирных домов № 40 и № 13, расположенных в кварталах 86 и 88 г. Ангарска соответственно.

Кроме того, указано на необходимость исключения из размера задолженности суммы 8 451 руб. 69 коп., составляющей начисления по многоквартирным домам № 5 квартала 86 и № 19 квартала 82 г. Ангарска, выбывшим из управления ООО "УК "ЖУ". В подтверждение представлены решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 1289/23 от 20.10.2023 и № 886/24 от 14.11.2024.

Истец со вторым доводом ответчика согласился, исключив из размера задолженности, на которую подлежат начислению пени, сумму 8 451 руб. 69 коп. Кроме того указанная сумма учтена истцом при выставлении к оплате объема энергоресурса, отпущенного в июле 2025 года, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 98517 – 99912 от 31.07.2025 на сумму 8 451 руб. 44 коп., сумма 0,25 учтена истцом при расчетах за август 2025 года.

Относительно возражений ответчика о том, что в расчете истца не учтены отрицательные значения ресурса по МКД № 40 квартала 86 <...> истцом даны следующие пояснения, признанные судом обоснованными.

Поскольку начисления МКД № 40 квартала 86 г. Ангарска связаны с перерасчетами по ФИО2, что подтверждается ведомостью энергопотребления от 22.08.2025, данный потребитель рассчитывался по замещающей информации. Потребитель передал показания, истцом произведены начисления по фактическим показаниям. Расход по прибору учета составил 613 кВт., по замещающей информации за период с сентября 2024 по ноябрь 2024 выставлено 1642 кВт.

Таким образом, за период сентябрь – ноябрь 2024 года по означенному потребителю «минусовалось» больше из общего объема, чем фактически им потреблено.

Объемы по МКД № 13 квартала 88: объем 37 квт, на сумму 56 руб. 46 коп. связаны с перерасчетом по потребителю - ФИО3, что подтверждается ведомостью энергопотребления от 22.08.2025, в связи с расчетами по замещающей информации. ФИО3 передала показания, истец произвел начисления по фактическим показаниям. Расход по прибору учета составил 21 кВт. По замещающей информации за ноябрь 2024 года выставлено 47 кВт. В этой связи, за ноябрь 2024 года по данному потребителю «минусовалось» больше из общего объема, чем фактически им потреблено.

Основания для повторного «минусования» объемов ресурса по указанным МКД у истца отсутствуют, перерасчеты произведены по фактическим показаниям потребителей.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно включены перерасчеты по лицевым счетам в отсутствие актов контрольного снятия показаний, а также о несогласии ответчика с показаниями приборов учета, судом отклонены, ввиду из несостоятельности.

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расчетов и в обоснование используемых в расчетах показателей в материалы дела на СВ–диске представлены акты допуска приборов учета в отношении спорных многоквартирных домов, журналы переданных показаний по периодам, где содержится информация о переданных показаниях по лицевым счетам и способе их передачи. В расшифровке начислений по электроэнергии по периодам содержится подробный расчет по лицевым счетам с указанием номера лицевого счета, характеристиках ПУ, начальные и конечные показания. Реестр показаний ОДПУ по периодам содержит информацию о начальных и конечных показаниях ОДПУ. Ведомость энергопотребления содержит подробный расчет задолженности по периодам с указанием данных по нежилым помещениям и итоговым начислениям по лицевым счетам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом доказан фактический объем электрической энергии, отпущенной ответчику для общедомовых нужд, произведенный за спорный период расчет обоснован и документально подтвержден.

Ответчиком, в нарушение приведенной выше нормы доказательств недостоверности сведений, содержащихся в выставленных гарантирующим поставщиком платежных документах, не представлено, аргументированных возражений с документальным их обоснованием относительно достоверности используемых в расчетах показателей не заявлено.

На дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 156 058 руб. 58 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора при неоплате или не полной оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Пени подлежат уплате Исполнителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании приведенного положения закона начислил и предъяви к взысканию в судебном порядке неустойку за период просрочки с 16.01.2025 по 20.05.2025 в сумме 21 613 руб. 43 коп., также просил продолжить ее начисление до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.

Судом расчет проверен и признан составленным методологически и арифметически правильно, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 16.01.2025 по 20.05.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени, начисленные в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму долга 156 058 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 10 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 3 884 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 156 058 руб. 58 коп., неустойку в сумме 21 613 руб. 43 коп., неустойку на сумму долга 156 058 руб. 58 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 884 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        А.Э. Зырянова