Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-33352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33352/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33352/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 784 717 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 29.08.2017г. – 04.09.2017г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом №133 от 10.03.2015г. в размере 763 500 руб. 00 коп., пени, начисленных за период с 18.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 28 217 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2017г.

После перерыва 04.09.2017г. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 04.09.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (оригинал платежного поручения №325 от 22.06.2017г.). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №133 от 10.03.2015г., согласно которому,экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего и/или от имени заказчика выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.2. договора, ответчик обязуется производить расчет стоимости экспедиторских услуг, включающих стоимость перевозки, по маршрутам, указанным в заявках заказчика.

Согласно п.4.1. договора, стоимость, транспортно-экспедиционного обслуживания включает в себя стоимость перевозки и вознаграждения экспедитора и составляет единую сумму, в том числе НДС, и согласовывается сторонами в соответствующей заявке, после чего является фиксированной и изменению не подлежит.

Истцом в период с 01.01.2017г. по 29.05.2017г. оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму: 1 202 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 763 500 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается:

- актом №4 от 09.01.2017г. о транспортных услугах Новоуральск - Нижний Новгород (Водитель ФИО3 на сумму 47 000 руб. 00 коп.).

- актом №5 от 09.01.2017г. о транспортных услугах Новоуткинск - Новый Уренгой (Водитель ФИО4 на сумму 140 000 руб. 00 коп.).

- актом №9 от 09.01.2017г. о транспортных услугах Новоуткинск - Новый Уренгой (Водитель ФИО3 на сумму 149 000 руб. 00 коп.).

- актом №205 от 09.03.2017г. о транспортных услугах Новоуральск - Электросталь (Водитель ФИО5 на сумму 28 000 руб. 00 коп.).

- актом №243 от 21.03.2017г. о транспортных услугах Новоуральск - Новый Уренгой (Водитель ФИО6 на сумму 130 000 руб. 00 коп.).

- актом №253 от 27.03.2017г. о транспортных услугах Новоуральск - Новый Уренгой (Водитель ФИО7. на сумму 130 000 руб. 00 коп.).

- актом №254 от 27.03.2017г. о транспортных услугах Новоуральск - Новый Уренгой (Водитель ФИО8 на сумму 130 000 руб. 00 коп.).

- актом №264 от 28.03.2017г. о транспортных услугах Нижний Новгород - Новоуральск (Водитель ФИО9 А.В. В.А. на сумму 26 000 руб. 00 коп.).

- актом №292 от 05.04.2017г. о транспортных услугах Новоуткинск - Новый Уренгой (Водитель ФИО7 Н.Ю. В.А. на сумму 130 000 руб. 00 коп.).

- актом №333 от 14.04.2017г. о транспортных услугах Новоуральск – Электросталь (Водитель ФИО10. В.А. на сумму 30 000 руб. 00 коп.).

- актом №475 от19.05.2017г. о транспортных услугах Ступино - Новоуральск (Водитель ФИО11 на сумму 132 000 руб. 00 коп.).

- актом сверки за период с 01.01.2017г. по 29.05.2017г., подписанного обеими сторонами.

Истцом услуги по договору выполнены надлежащем образом, в срок и в полном объеме. Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлялось. Вышеуказанные акты удостоверены подписями исполнителя и заказчика.

В соответствии с п.4.2. договора, предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, на основании счета.

31.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №238 от 30.05.2017г. с требованиями о погашении задолженности. Ответом №1016 от 15.06.2017г. ответчик долг признал в полном объеме, в размере 763 500 руб. 00 коп., однако оплаты задолженности не последовало.

Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в общей сумме 763 500 руб. 00 коп. в суд не представил, контррасчет задолженности также не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 18.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 28 217 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.4. договора, за несвоевременную оплату указанных услуг экспедитора заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более размера стоимости услуг экспедитора.

Размер пени, начисленных за период с 18.01.2017г. по 26.06.2017г. составил 28 217 руб. 30 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 763 500 руб. 00 коп., а также пени, начисленных за период с 18.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 28 217 руб. 30 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор оказания юридических услуг №17-074 от 20.06.2017г. заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАЙТ», согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи заказчику, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласно п.4.1 составляет 35 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение №324 от 30.06.2017г. на указанную сумму.

Также представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг №1 от 25.08.2017г., подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что суд не может произвольно производить уменьшение сумм на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что истец доказал понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., с учетом фактически оказанных услуг представителя истца, объема совершенных представителем действий по составлению документов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами указанными выше.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 18 694 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙФ» долг в размере 763 500 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 18.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 28 217 (двадцать восемь тысяч двести семнадцать) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., 18 694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова