Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А23-3375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3375/2022
19 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "БРПИ", 121596, <...>, э 8, пом II, к. 38д, оф 56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегацентр", 249073, Калужская обл., Малоярославецкий район, Недельное с., Тульская ул., здание 18, эт.2, комн. 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 52 673 руб. 69 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "БРПИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегацентр", о взыскании 52 673 руб. 69 коп., задолженность по договору поставки №0502/21 от 05.02.2021 в размере 50 990 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 исковое заявление акционерного общества "БРПИ" принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-14156/22-27-109 и определением от 25.03.2022 дело №А40-14156/22-27-109 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2021 между АО «БРПИ» (поставщик) и ООО «Торговая компания «МЕГАЦЕНТР». (покупатель) был заключен договор поставки №0502/21, в соответствии с п.1.1-1.2 которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором. Общий ассортимент Товара определяется в соответствии с Прайс-листом (Спецификацией), предоставляемым Поставщиком.

В соответствии с п.1.3 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, согласованной в спецификации в количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора. Цена единицы поставляемой продукции должна соответствовать ценам, указанным в спецификациях.

Согласно п.3.3. договора цена товара устанавливается путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон (со стороны покупателя - лицами, уполномоченными соответствующими доверенностями) спецификации/прайс-листа, а на товары категории «Фрукты-овощи» путем согласования заказа.

В рамках указанного договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 50 990 руб. 30 коп.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной № 15958 от 10.08.2021.

Товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписана уполномоченным представителями истца и ответчика, скреплена печатями организаций.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 50 990 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2021 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 50 990 руб. 30 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50 990 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 21.01.2022 в размере 1 683 руб. 39 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 21.01.2022 составил 1 683 руб. 39 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 21.01.2022 в размере 1 683 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегацентр", Калужская обл., Малоярославецкий район, Недельное с., в пользу акционерного общества "БРПИ", г. Москва, задолженность в размере 50 990 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева