Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А51-12815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12815/2021
г. Владивосток
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.06.2015)

к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.2006)

о взыскании 513 912 руб. 70 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») обратилось в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация городского поселения) о взыскании суммы основного долга за услуги (работы) по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 503 687 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать задолженность с ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, сложившуюся за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 513 912 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск, ответчик сослался на наличие договора безвозмездного пользования имуществом № 31 от 12.03.2017, заключенного с общественной организацией «Спортивный клуб тяжелой атлетики Пожарского района Приморского края «Энергия», обязанность ссудополучателя нести указанные расходы, в связи с чем, администрация городского поселения полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Пожарский район, пгт.Лучегорск, второй микрорайон, дом № 13, в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.05.2016, с 01.07.2016 является ООО «Управдом».

Управляющей организацией с собственниками помещений 31.05.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 13 2-го микрорайона, пгтЛучегорск, предусматривающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В указанном истцом МКД собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей площадью 426,07 кв.м., с 23.08.2007 является Лучегорское городское поселение, что следует из выписки из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края от 07.07.2021 № 67.

Истцом за оказанные в период с 01.07.2018 по 30.06.2021 услуги ответчику предъявлен к оплате счет, который оплачен не был.

Претензия истца об уплате долга от 21.05.2021 № 201 осталась без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Управдом» с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Ссылка ответчика на заключение договора безвозмездного пользования имуществом в целях использования под зал тяжелой атлетики от 12.03.2014 № 31 (далее - договор безвозмездного пользования) и обязанность ссудополучателя нести заявленные истцом расходы подлежит отклонению, в силу следующего.

По договору безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется содержать полученное в пользование имущество в полной исправности, надлежащем техническом состоянии, выделять на эти цели необходимые финансовые средств, а также нести расходы по текущему и капительному ремонту (пункт 2.2.2 договора).

Соглашением № 1 от 05.09.2014 в договор безвозмездного пользования внесены изменения, указанный пункт дополнен указанием на обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение.

Между истцом и ссудополучателем (общественной организацией «Спортивный клуб тяжелой атлетики Пожарского района Приморского края «Энергия») был заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2016, сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2018. Доказательств продления срока действия указанного договора, выставления истцом ссудополучателю счетов за оказанные в спорный период услуги и получения истцом средств от указанного лица, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что собственник нежилого помещения в МКД, в силу закона, несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (аппарат) законом указанное бремя не возложено, договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудодателем и ссудополучателем, не распространяет свое действие на истца, не являющегося стороной указанной сделки, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Управдом», в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо, фактически, пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, нормативы и размеры платы, примененные истцом при расчете суммы задолженности документально обоснованны. Расчет истца судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанное, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" 513 912 рублей 70 копеек основного долга, государственную пошлину по иску на 13 074 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.