Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А36-13652/2017

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 г.
Решение в полном объёме изготовлено 15.08.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-13652/2017 «15» августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» г. Липецк

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь 2016 г. – июль 2017 г. в размере 14 763 руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2017 г. по 18.09.2017 г. в размере 1 148 руб. 31 коп., и расходов по уплате государственной пошлины

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Липецк

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 года); от ответчика: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь 2016 г. – июль 2017 г. в размере 14 763 руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2017 г. по 18.09.2017 г. в размере 1 148 руб. 31 коп, и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 08.08.2018 г. представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, так как принадлежащее ему помещение отсоединено от централизованной системы теплоснабжения и сетей внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В соответствии с Актом обследования фактических характеристик объёма потребления тепловой энергии и теплоносителя абонентом от 15.11.2012 года нежилое помещение находится в отапливаемом здании. В нём установлен электрический котёл. Согласно Акта обследования режима теплопотребления абонентом от 07.10.2014 года, полученного истцом, система отопления нежилого помещения подключена от электрокотла (т. 1 л.д. 94-95).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение № 20 площадью 62.4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> в отсутствии заключенного договора на поставку ресурсов с собственником помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2002 года № 48АА 085743 нежилое помещение , расположенное по адресу <...> 62.4 кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности.

24.09.2014 года от ФИО1 в адрес ПАО «Квадра» поступило заявление о заключении договора. Проект договора № 11948 от 30.09.2014 года поставки коммунальных ресурсов ответчиком был получен нарочно 08.12.2014 года и до настоящего момента не подписан.

По утверждению истца в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

За период с ноября 2016 года по июль 2017 года истец поставил ответчику в принадлежащее ему нежилое помещение тепловую энергию на общую сумму 15943.62 руб., что имеет документальное подтверждение (т. 1 л.д. 13-114, т. 2 л.д. 2-73). На момент рассмотрения настоящего спора за ответчиком, с учётом произведённых оплат числится задолженность в размере 14763.53 руб., которая ответчиком не оплачена.

Исходя из правовой позиции ответчика техническая возможность поставки тепловой энергии в помещение отсутствует в связи с тем, что центральное отопление в помещении демонтировано вместе с трубами подводки в 2012

году, у истца отсутствовала техническая возможность поставки тепловой энергии на отопление. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. В помещении установлен электрический котёл, от которого производится обогрев помещения.

Вместе с тем, с такой позицией ответчика суд не может согласится по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, где изначально было предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления жилого дома в спорный период не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил

подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил № 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Представленные в материалы дела Акт обследования фактических характеристик объёма потребления тепловой энергии и теплоносителя абонентом от 15.11.2012 года и Акт обследования режима теплопотребления абонентом от 07.10.2014 года, свидетельствующий об отсоединении внутренней системы отопления нежилого помещения от системы отопления жилого дома, не являются основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.

Наличие в спорном помещении индивидуальной системы теплоснабжения - электрического автономного источника, не доказывает в достаточной степени факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств ответчика от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта поставки истцом тепловой энергии на отопление.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением

соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При этом существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе предоставленных и на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления собственником помещения (жилого или нежилого) соответствующего коммунального ресурса. Нежилое помещение находится в отапливаемом здании (Акт от 15.11.2012 года т. 1 л.д. 94).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды истцом начислена неустойка в размере 1148.31 руб., за период с 01.01.2017 по 04.10.2017 в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По правилу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.01.2017 по 04.10.2017 сделан истцом, в целом, верно с учетом вышеприведенных правил Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения – 7.5% годовых (информация Банка России от 09.02.2018 года). Размер пени составил 1148.31 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, согласно платёжного поручения № 011039 от 12.10.2017 года в размере 2000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 304482235000301, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая

компания» г. Тула Тульской области (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь 2016 года - июль 2017 года в сумме 14763.53 руб., пени за период с 01.01.2017 года по 04.10.2017 года в размере 1148.59 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин