Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А43-23739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23739/2020

Нижний Новгород 13 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 06.10.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-718)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность), после перерыва- не явились

от 3-его лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети- Оргстекло"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к акционерному обществу " Индустриальный парк «Ока-Полимер"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)о взыскании 1 076 025 руб. 24 коп.

при участии третьего лица: Региональной службы по тарифам Нижегородской области

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 021 500 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 54 524 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 06.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В судебном заседании 29.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2021 10-45, 06.10.2021 –на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 17.03.2021 с учетом правовой позиции ответчика по ходатайству истца судом назначена экспертиза по вопросу: определить в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, экономически обоснованную цену на услуги АО "ИП Ока-Полимер" по транспортировке технической воды для потребителей в период с 06.03.2020 по 31.07.2020 по сетям, принадлежащим ООО "Инженерные сети- Оргстекло", с учетом фактических объемов потребления воды в данный период

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО4, производство по делу было приостановлено.

26.04.2021 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО "Инженерные сети - Оргстекло" является владельцем канализационных сетей на основании договора аренды от 21.02.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ХимСервис", что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.03.2020, в котором зафиксирована передача сетей.

К водопроводным сетям истца подключены водопроводные сети абонентов ответчика, что последним не оспаривается.

Истец в период с 06.03.2020 по 31.05.2020 оказал абонентам ответчика услуги по транспортировке холодной воды.

Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Договор в отношении транспортировки холодной воды в письменной форме в спорный период между сторонами отсутствовал.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составляет 1 021 500 руб. 99 коп. за период с 06.03.2020 по 31.07.2020.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Инженерные сети - Оргстекло" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции верно установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по транспортировке холодной воды.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Истец в спорных правоотношениях является транзитной организацией, ответчик организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик, возражая против исковых требований, не оспаривая факт оказания в спорный период истцом услуг по транспортировке холодной воды, считает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг на стоимость потерь, возникших в сетях истца при оказании спорных услуг по транспортировке холодной воды.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком то, что истец фактически оказал ответчику услуги по транспортировке воды для абонентов последнего в объеме:

- март 63 060,90 м. куб. х 2 руб.48 коп. = 156 391 руб.03 коп. + НДС 20% = 187 669 руб.24 коп.;

- апрель 87 231 м. куб. х 2 руб.48 коп. = 216 332 руб.88 коп. + НДС 20% = 259 599 руб. 46 коп.;

- май 59 003 м. куб. х 2 руб.48 коп. = 146 327руб.44 коп. + НДС 20% = 175 592руб.93 коп.;

- июнь 61 026 м. куб. х 2 руб.48 коп. = 151 344 руб.48 коп. + НДС 20%= 181 613 руб.38 коп.;

- июль 96 046 м.куб. х 2 руб. 58 коп. = 247 798 руб.68 коп. + НДС 20% = 297 358 руб.42 коп. Всего на сумму 1 101 833 руб.43 коп.

Обязательства по оказанию услуг по транспортировке холодной воды в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и документальными доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Ответчик оспаривает примененный истцом тариф и определение размера обязательства без учета объема потерь.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Объем потерь воды ответчика в сетях ООО "Инженерные сети- Оргстекло" за спорный период времени, согласно уточненному расчету истца, составил 5 213,5 м. куб. или 80 332 руб. 44 коп. (с учетом НДС 20%, исходя их установленного для АО «ИП «Ока - Полимер» тарифа; 1 505,40 руб. - за март и 78 827,04 руб. - за июль).

Задолженность ответчика перед ООО "Инженерные сети- Оргстекло"составляет 1 101 833 руб.43 коп. - 88 332 руб.44 коп. = 1 021 500 руб.99 коп.

Истец с учетом возражения ответчика уточнил и уменьшил размер исковых требований до суммы 1 021 500 руб.99 коп.

Истец с учетом итогового уточнения иска определил произвел расчет задолженности за услуги по транспортировке воды исходя из тарифа, установленного для предыдущего собственника коммуникаций - АО "ДОС", что меньше стоимости транспортировки воды, определенной экспертом по настоящему делу 3 руб./куб.м. Контррасчет ответчика соответствует параметрам итоговой редакции уточнения иска.

Суд оценил заключение судебной экспертизы по настоящему делу с учетом письменных пояснений эксперта, представленные в дело документы и установил, что расчет задолженности и положенные в его основу являются верными; применение тарифа АО "ДОС" (меньшего по размеру в соответствии с судебной экспертизой) не нарушает прав ответчика; денежное обязательство по оплате оказанных услуг, фактически принятых в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 1 021 500 руб. 99 коп.

Истец заявил требование о взыскании 54 524 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 06.10.2021.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 54 524 руб. 25 коп. за период с 26.07.2020 по 06.10.2021.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует статье 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине, по судебной экспертизе в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Индустриальный парк «Ока-Полимер"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети- Оргстекло"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 021 500 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 54 524 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими средствами, проценты за пользование чужими средствами с 07.10.2021 по день фактической оплаты 1 021 500 руб. 99 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 130 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, а также 23 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети- Оргстекло"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 752 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2020 № 582.

Перечислить ООО "ВОЭК" (ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 130 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин