Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А70-5167/2023

35/2023-125567(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5167/2023
г. Тюмень
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/2399 от 22.06.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2022 года по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 407, в размере 460 673,52 руб.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 407 от 01.10.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А70-24424/2022, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 959 от 23.11.2017, подписанного между АО «Россети Тюмень» и СНТ «Природа», объекты ответчика подключены к сетям сетевой компании АО «Россети Тюмень». Точка присоединения на опоре № 6 отпайки от опоры № 28 ВЛ-10кВ «Поселок» присоединяют зажимами жилы провода ответвления ВЛ-10кВ на КТП 10/0,4кВ № 1212.

Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон определена на присоединении зажимов ответвления ВЛ-10кВ на КТП 10/0,4кВ № 1980 на опоре 23, отпайки на КТП 10,04 кВ № 1944 от поры № 28 ВЛ10 кВ Поселок.

Представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.03.2019.

Сторонами проведен совместный осмотр спорных сетей и составлены акты от 01.07.2022 № 2-22, № 3-22 об осуществлении технологического присоединения СНТ «Природа» и СНТ «Заречное». С учетом указанных актов были переоформлены границы балансовой принадлежности ответчика и СНТ «Заречье»: граница балансовой принадлежности для СНТ «Заречье» находится на опоре № 6, граница балансовой принадлежности СНТ «Природа» на опоре № 18.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь – декабрь 2022 года ответчиком не исполнены в размере 460 673, 52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2023 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии у последнего сформировалась задолженность в размере 460 673, 52 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 460 673, 52 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 12 213,00 руб. платежным поручением № 14601 от 07.03.2023 (л.д.6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 460 673,52 руб. задолженности, 12 213,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич