Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А50-8551/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2021 года Дело № А50-8551/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, предъявлена справка, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 12.03.2021 № 59007/21/15454905959, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав).

В обоснование заявленных требований указывает на неправомерность действий судебного пристава с учетом истечения на день вынесения оспариваемого постановления срока для принятия наследства. Отмечает, что судебный пристав информацию о наследниках и об открытии наследственного дела не предоставляет в рамках ознакомления с исполнительным производством, соответствующих запросов не направляет, не определяет круг лиц, заявившихся на наследство или отсутствие таковых.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на направление 12.03.2021 заявления о прекращении исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления. 21.04.2021 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Полагает, что права взыскателя не нарушены, так как в исполнительном производстве отсутствует сторона – должник, а действующим законодательством судебному приставу предоставлено право на приостановление исполнительного производства. Работа по исполнительным производствам продолжается, направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий умершему.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен, позиция по делу не высказана.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 173233/18/59007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 004307549, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30644/2015, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 пеней на сумму долга 123 986 руб. 78 коп. начисленных, начиная с 01.01.2016 г. по день фактического исполнения обязательств в размере: 83 041,67 руб.

Постановлением № 59007/19/95184 исполнительное производство № 173233/18/59007-ИП объединено с производством № 22082/19/59007-ИП в сводное с присвоением номера № 173233/18/59007-СД.

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление № 59007/21/15454905959 о приостановлении исполнительного производства № 173233/18/59007-ИП, в качестве основания указаны ссылки на п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений представителей сторон, должник умер 25.11.2019 года, информация получена была судебным приставом от судебного пристава-исполнителя Ленинградской области в рамках исполнения поручения. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления исполнительного производства до 25.05.2020. Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А50-23045/2020.

В качестве основания для повторного приостановления исполнительного производства судебный пристав ссылается, в том числе на подачу заявления о прекращении исполнительного производства. Однако данное основание не установлено положениями части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для повторного приостановления исполнительного производства 12.03.2021 с учетом даты смерти должника (25.11.2019) у судебного пристава не имелось. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника до обращения заявителя в суд.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным постановления от 12.03.2021 о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора постановлением от 21.04.2021 приостановленное исполнительное производство возобновлено, указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя не требуется.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление № 59007/21/15454905959 от 12.03.2021 о приостановлении исполнительного производства № 173233/18/59007-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова