Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А75-6597/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6597/2017
19 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Строй» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 273 061,24 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1614 от 23.12.2016, ФИО2 по доверенности № 486 от 17.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» (далее – ООО «КарьерАвтоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Строй» (далее – ООО «ПМК-Строй») о взыскании 2 273 061,24 руб.,в том числе 1 031 054,40 руб. задолженности, договорной неустойки (пени)1 242 006,84 руб.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов№ 03/14-СУБ от 25.08.2014.

Определением от 17.07.2017 предварительное судебное заседание назначенона 10 часов 30 минут 17.07.2017, судебное разбирательство назначено на 10 часов35 минут 17.07.2017.

Представители истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между ООО «ПМК-Строй» (генподрядчик) и ООО «КарьерАвтоСтрой» (субподряд) заключен договор на выполнение работ по капительному строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов № 03/14-СУБ, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск, с использованием своих материалов и материалов генподрядчика, в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком, комплекс работ.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ, по настоящему договору, определена ведомостью договорной цены на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1-5).

Порядок расчетов по настоящему договору определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 работы должны быть начаты после подписания договора и завершены 15.10.2014, в соответствии с графиком производства СМР (приложение № 6).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ за период сентябрь 2014 - ноябрь 2014 года, справки о стоимости выполненных услуг за октябрь 2014 – ноябрь 2014 на сумму11 244 127,96 руб. (л.д. 29-48), подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, а также зачета взаимных требований между ООО «КарьерАвтоСтрой» и ООО «ПМК-Строй» задолженность ответчика составляет 1 031 054,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения ООО «КарьерАвтоСтрой» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «ПМК-Строй» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 1 031 054,40 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 242 006, 84 руб., исчисленной за период с 13.01.2016 по 20.03.2017.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за просрочку платежей сторона, чье право нарушено, имеет право предъявить другой стороне пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 242 006,84 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 365 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарьерАвтоСтрой» 2 273 061,24 руб., в том числе 1 031 054,40 руб. задолженности, 1 242 006,84 руб. неустойки (пени), 34 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова