Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А31-7856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7856/2022
г. Кострома
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дефор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 187 637 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда № 16/06-2021 СП/1 от 16.06.2021, 1 218 763 руб. 72 коп. неустойки, начисленный за период с 29.11.2021 по 08.03.2022, а также 90 031 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.07.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дефор» (далее – истец, ООО «Дефор») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик, ООО «Дормострой») о взыскании 12 187 637 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда № 16/06-2021 СП/1 от 16.06.2021, 1 218 763 руб. 72 коп. неустойки, начисленный за период с 29.11.2021 по 08.03.2022, а также 90 031 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2021 между ООО «Дормострой» (генподрядчик) и ООО «Дефор» (субподрядчик) заключен договору субподряда № 16/06-2021 СП/1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021), по условиям которого субподрядчик на объекте: «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край» (далее - Объект) обязуется выполнить комплекс работ по ремонту деформационных швов, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора содержание и объем работ в целом определяются прилагаемой к настоящему договору ведомостью объемов и стоимости работ, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (Приложение №1 к настоящему договору).

Указанный договор заключен между сторонами в рамках Государственного Контракта № 7/21 от «16» марта 2021 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» и Федеральным казенное учреждение «Управление федеральные автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прикамье») (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 27 191 979 рубля, включая НДС по действующей ставке.

Пунктом 2.4. договора установлено, что после заключения (подписания) настоящего договора, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику аванс в размере до 70% общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет.

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), на основании Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), при условии оплаты данных работ Государственным заказчиком (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик производит работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в период:

- начало работ - 1 августа 2021 года;

- окончание работ - 08 ноября 2021 года.

За нарушение Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 2.5. настоящего договора он уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы заложенности (пункт 6.1. договора).

08.11.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 27 191 979 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично.

Сумма задолженности по договору составляет 12 187 637 руб.

26.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

На основании статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2021, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 1 218 763 руб. 72 коп., начисленной за период с 29.11.2021 по 08.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 2.5. настоящего договора он уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы заложенности.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Оценив условия соглашения, устанавливающие ответственность сторон, учитывая принцип буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что пунктом 6.1. договора установлена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде фиксированного размера неустойки - 0,1 % от суммы заложенности.

Аналогичный фиксированный размер ответственности субподрядчика установлен в пункте 6.2. договора за нарушение сроков производства работ.

Только пункт 6.3. договора содержит условие о начислении неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования пункта 6.1. договора, расчет неустойки, произведенный истцом в размере 0,1 % от суммы заложенности, подлежащей оплате за выполненные и принятые подрядчиком работы за каждый день просрочки, не соответствует условиям договора.

Следовательно на сумму задолженности 12 187 637,20 руб. по ставке 0,1% подлежит начислению 12 187 руб. 64 коп. неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дефор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 187 637 руб. 20 коп задолженности, 12 187 руб. 64 коп. неустойки, а также 81 929 руб. 12 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк