Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-37522/2022

2/2023-164741(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.23г. Полный текст решения изготовлен 22.05.23г. 22 мая 2023 года Дело № А55-37522/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

с участием в деле ООО «Велес», ПАО «Ростелеком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 628 464 руб. 25 коп при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 06.10.2022 от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.12.2022 от третьих лиц – не явилось, извещено установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" взыскании 603 078 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 15 062 руб.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также просит привлечь к участию в деле ООО «Велес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того привлек к участию в деле ООО «Велес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «Ростелеком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.04.2023 года суд привлек ПАО «Ростелеком» (191002, <...>; 443010, <...>) в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму иска считать равной 628 464 руб. 25 коп. 628 464 руб. 25 коп. из них: 600 928 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 27 535 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 460 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с представлением уточнения исковых требований.

В силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. Уточнения исковых требований было заявлено истцом в связи приведением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.22г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

С 01.10.2017 г. по 30.09.2022 г. многоквартирный дом по адресу: <...> находился под управлением ООО «ДЖКХ».

Согласно п.п. 1-5 ч. 2. ст. 153, ч.2. ст. 154, ч. 6.1. ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 13 проезд Майский, в г. Тольятти, ООО «ДЖКХ» получало плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно раздела II Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Соответственно плата, взимаемая на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является целевым сбором средств и не может использоваться на иные нужды.

Кроме того, по поручению собственников многоквартирного дома ООО «ДЖКХ» были заключены договоры с ПАО «Ростелеком» на аренду общедомового имущества (мест общего пользования -МОП), по которым взымалась плата.

Согласно Приказа № 27141-ул/2, № 27142-ул/2 о внесении изменений в реестр лицензий от «21» сентября 2022 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ООО УК «УЖКХ» с 01.10.2022 г. является управляющей


организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно отчету ООО «ДЖКХ» размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ о выполнении договора на управление многоквартирным домом по адресу: <...> за 2021 год остаток на лицевом счете МКД по состоянию на 01.01.2022 г. составил:

- текущий ремонт - 497 409,90 рублей; - капитальный ремонт - 1 665,51 рублей; - аренда общего имущества - 30 301,24 рублей.

Общий остаток средств на счете многоквартирного дома на 01.01.2022 г. составил 529 376,65 рублей.

С 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. ООО «ДЖКХ» в рамках управления многоквартирным домом выставляло собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания, включающие строку Текущий ремонт.

Тариф по статье Текущий ремонт взымался в размере 0,96 руб, с 1 кв.м, площади жилых помещений. Площадь многоквартирного дома № 13 проезд Майский, используемая для расчета платы за содержание мест общего пользования и текущего ремонта составляет 8082,40 кв.м.

Таким образом, за период 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. ООО «ДЖКХ» были начислены и предъявлены к оплате средства текущего ремонта в размере:

0,96 руб. х 8082,40 кв.м х 9 месяцев = 69 831,90 руб.

Между ООО «ДЖКХ» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирном жилом доме № 13 проезд Майский г. Тольятти с ежемесячной суммой оплаты 430,00 рублей.

В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 г. ПАО «Ростелеком» были оплачены денежные средства в сумме: 430,00 руб. х 9 месяцев = 3 870 руб.

Истец указывает, что за период управления многоквартирным домом ООО «ДЖКХ» не производило работ текущего ремонта и не предъявляло их к приемке совету многоквартирного дома или председателю совета многоквартирного дома. Соответственно средства текущего ремонта и от аренды общего имущества ООО «ДЖКХ» не тратились.

Таким образом, ООО «ДЖКХ» не переданы средства собственников на общую сумму:529 376,65 руб. + 69 831,90 руб. + 3 870 руб. = 603 078,55 руб.

ООО УК «УЖКХ» была направлена в адрес ООО «ДЖКХ» претензия (исх. № 0204-10/22 от 04.10.2022 г.) о переводе денежных средств статьи «текущий ремонт» и средств, полученных с аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В требовании были указаны платежные реквизиты ООО УК «УЖКХ». Претензия получена ООО «ДЖКХ» 10.10.2022 г. за вх. № 2477.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.


Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 № 52- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004» (далее -МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему


неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств по текущему ремонту, капитальному ремонту а также аренде общего имущества по состоянию на 01.01.2022 – отчет ответчика о выполнении договора на управление многоквартирным домом по адресу: <...> за период 01.01.2021 – 31.12.2021на общую сумму 529 376 руб. 65 коп., заверенный печатью ответчика.

Также в материалы дела представлен договор № 7001-С-22 0607/25/1293/21 от 16.07.2021 ответчика с ПАО «Ростелеком, согласно которому стоимость аренды общего имущества указанного выше МКД составляет 430 руб. в месяц.

За период с 01.01.2022 по 30.04.2022 от ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «ДЖКХ» поступили арендные платежи размере: 430,00 х 4 месяца = 1720 руб.

С 01.01.2011 по 30.09.2022г. ООО «ДЖКХ» в рамках управления многоквартирным домом выставляло собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания, включая плату за текущий ремонт.

Плата за текущий ремонт составляет 0,96 руб. за 1 кв. м. При этом согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, площадь жилых помещений дома составляет 8082,40 кв.м., чем и руководствовался истец при расчете.

За период 01.01.2022 по 30.09.2022 ООО «ДЖКХ» были начислены и предъявлены к оплате платежи на общую сумму: 0.96 руб. х 8082,40 кв.м. х 9 месяцев = 69 831 руб. 90 коп.

Ответчиком каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную площадь жилых помещений дома не представлено, указания ответчика на неверное определение истцом размера неосновательно сбереженных денежных средств ничем не подтверждены и отклоняются судом.

Согласно расчетам истца, с учетом уточнения исковых требований, ООО «ДЖКХ» не переданы средства собственников помещений в многоквартирном доме на общую сумму: 529 376, 65 руб. + 69 831, 90 руб. + 1720 руб.= 600 928, 55 руб.

Расчет истца является документально подтвержденным и арифметически верным. Доказательств расходования средств текущего, капитального ремонта, средств, полученных от аренды общего имущества, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на 225 188 руб. 40 коп. поскольку ООО «Велес» не перечислило данные денежные средства ООО «ДЖКХ» суд во внимание не принимает, поскольку у последнего имеется право обраиться с самостоятельным исковым требованием к ООО «Велес» по соглашению № 30 от 31.12.17г., соглашению № 28 от 31.12.17г.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600 928 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерно удерживаемых (неосновательно сбереженных) ответчиком денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 27 535 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда


узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не противоречащим закону и фактическим обстоятельствам, а также арифметически верным и соответствующим фактическим отношениям сторон.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 27 535 руб. 70 коп., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 15 062 руб.

Помимо этого, в соответствии со ст.106 АПК РФ почтовые расходы по делу относятся к судебным издержкам.

Истец понес почтовые расходы в размере 460 руб. 38 коп рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований и их удовлетворения, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 628 464 руб. 25 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" 628 464 руб. 25 коп. из них: 600 928 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 27 535 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 15 062 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна