Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57843/2025

Дело № А40-33283/24
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Стройтрансгаз» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 по делу № А40-33283/24 о включении требований ООО «СМУ ИТС» размере 8 734 167,75 руб. неустойки, 83 058,5 руб. расходов по госпошлине - в третью очередь реестра отдельно с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связьэнергомонтаж МО»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМУ Интертрансстрой»: ФИО1 по дов. от 08.12.2025, ФИО2 по дов. от 21.07.2025

от ООО «Связьэнергомонтаж МО: ФИО3 по дов. от 06.11.2025

от АО «Стройтрансгаз»: ФИО4 по дов. от 10.12.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ ИТС» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Связьэнергомонтаж МО» задолженности в следующем размере:

666 928,00 руб. долга по договору возмездного оказания услуг № 242/М-40А/ГИ СМУ от 01.02.2023 г.;

23 612 912,32 руб. неустойки по договору субсубподряда № 242/М-4ОА/СУБ-СЭМ от 16.09.2021 г.;

666 928,00 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 242/М-40А/ГИ СМУ от 01.02.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 по делу № А40-33283/24 заявление удовлетворено частично. Суд включил в третью очередь реестра требование ООО «СМУ ИТС» в размере 8 734 167,75 руб. неустойки, 83 058,05 руб. расходов по госпошлине. Во включении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Стройтрансгаз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «СМУ ИТС» в размере 8 734 167,75 руб. неустойки и 83 058,5 руб. госпошлины отменить, во включении требований отказать полностью.

До начала судебного заседания от ООО «Связьэнергомонтаж МО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в рамках которого должник поддерживает доводы жалобы АО «Стройтрансгаз».

От ООО «СМУ ИТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в рамках которого он выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Стройтрансгаз» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «СМУ Интертрансстрой» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО «СМУ ИТС» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» были заключены взаимосвязанные договоры:

- субсубподряда №242/М-4ОА/СУБ-СЭМ от 16.09.2021г., согласно которому должник обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного электроосвещения на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке на участке км 1036 — км 1072 (обход г. Аксая)» (далее – Договор Субподряда);

- возмездного оказания услуг №242/М-4ОА/ГИ-СМУ 01.02.2023г., предметом которого выступали услуги, оказываемые кредитором должнику по проведению геодезических изысканий на объекте «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на Дону, Краснодар до Новороссийска на участке на участке км 1036 — км 1072 (обход г. Аксая)» (далее – Договор оказания услуг).

По указанным выше договорам должник нарушил сроки и условия выполнения работ, не произвел оплату по договору оказания услуг.

Обращаясь в суд с заявления, кредитор указал на следующее.

Согласно п. 1.1. Договора субподряда должник (субсубодрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного электроосвещения на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке на участке км 1036 — км 1072 (обход г. Аксая)» в соответствии с условиями договора субподряда, утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией, выданной со штампом «В производство работ», условиями договора подряда и передать результат надлежаще выполненных работ субподрядчику (кредитору) в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Состав, объем и стоимость выполняемых субсубподрядчиком работ по договору указаны в «Ведомости объемов и стоимости работ» (приложение № 1 к договору) и выполняются субсубподрядчиком в сроки, указанные в «Графике производства работ» (приложение № 2 к договору) (п.1.2. договора субподряда).

В силу п. 5.1. Договора субподряда субсубподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать результат выполненных работ субподрядчику в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ, переданных на выполнение должнику по Договору субподряда согласно объемам рабочей документации составила 569 146 988,21 руб., в том числе НДС 20% в ценах Договора субподряда, из которых должник выполнил собственными силами работы на сумму 507 714 736,21 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 20.06.2022г., №2 от 20.10.2022г., №3 от 23.12.2022г., №4 от 23.12.2022г., №5 от 26.04.2023г., №6 от 01.06.2023г., №7 от 20.12.2023г.) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (№ 1 от 20.06.2022г., №2 от 20.10.2022г., № 3 от 23.12.2022г., №4 от 23.12.2022г., №5 от 26.04.2023г., № 6 от 01.06.2023г., №7 от 20.12.2023г.).

По состоянию на апрель 2023 года в связи с неоднократными нарушениями должником условий Договора субподряда, о чем кредитор неоднократно сообщал должнику письмами: №044 от 17.04.2023г., №045 от 18.04.2023г., №054 от 02.05.2023г., №056 от 03.05.2023г., №057 от 04.05.2023г., №058 от 05.05.2023г., №059 от 10.05.2023г., №064 от 18.05.2023г., №069 от 19.05.2023г., №075 от 02.06.2023г., №076 от 06.06.2023г., №083 от 04.07.2023г., № 086 от 07.07.2023г., №093 от 14.07.2023г., №101 от 26.07.2023г., №108 от 10.08.2023г., №124 от 29.08.2023г., №148 от 27.09.2023г., №184 от 17.12.2024г., №001 от 10.01.2025г., поставлен вопрос о срыве должником сроков выполнения работ, ввиду низкого темпа работ, малой численности задействованных должником ресурсов на объекте, принято решение о необходимости передачи остатков невыполненных должником работ на выполнение другим субсубподрядчикам.

В целях выполнения работ, выполнения их в срок:

- часть работ выполнена должником, но с материалами на давальческой основе (ввиду несвоевременной закупки должником материалов). В последующем сумма затрат на давальческие материалы была выставлена должнику — объем и перечень материалов отражен в акте о приемке выполненных работ №7 от 20.12.2023г. (КС-2) на сумму 19 405 167,14 руб. без НДС. Должник не имел возражений в части зачета стоимости давальческих материалов, о чем раннее он указывал в своем письме исх. №01/420/2023 от 21.08.2023г.;

- часть работ, для выполнения которых у должника не хватало ресурсов, кредитор выполнил собственными силами, а также привлек субсубподрядные организации (ООО «Х-8», ООО «ИТ Компания Д-Системс» и т.д.).

В связи с завершением работ по договору силами привлеченных субсубподрядных организаций, несением кредитором расходов по завершению работ, на стороне кредитора образовались убытки.

Размер убытков согласно приложенному к заявлению расчёту составил 61 514 638, 54 руб.

Также заявитель, основываясь на письме исх. №005 от 13.01.2023г. начислил должнику неустойку за просрочку сроков окончания производства строительно-монтажных работ в размере 54 522 325,34 руб., которая предусмотрена п. 19.3.4 договора (установленный договором размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ – 0,1 %).

Таким образом, по состоянию на 26.07.2024г. на стороне ООО «Связьэнергомонтаж МО» имеется задолженность перед кредитором ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору субподряда в виде причинённых убытков в размере 61 514 638,54 руб. и начисленной неустойки в размере 54 522 325,34 руб.

В соответствии с п.1.1. Договора оказания услуг кредитор (исполнитель) обязался оказать должнику (заказчику) услуги по проведению геодезических изысканий на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-наДону, Краснодар до Новороссийска на участке на участке км 1036 – км 1072 (обход г. Аксая), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

П. 2.1 Договора оказания услуг установлена цена услуг. За 8 часовую смену одного Геодезиста цена услуг составляет 9 136 руб., в том числе НДС 20%.

Количество отработанных смен была зафиксирована сторонами в табелях, являющихся неотъемлемой частью дополнительных соглашений. Итоговая стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя определялся ежемесячно дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствия с дополнительными соглашениями №№1-9 за период с 01.02.202г. по 31.12.2023г. исполнителем были оказаны услуги на общую сумму в размере 977 552 руб., в том числе НДС. Согласно подписанными между сторонами актам сдачи-приемки результата геодезических изысканий №1 от 31.03.2023г., №2 от 28.04.2023г., №3 от 31.05.2023г., №4 от 30.06.2023г., кредитор оказал услуги (геодезические изыскания) на сумму 666 928,00 руб., остальные акты со стороны должника не подписаны.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений №№ 1-9 к договору, оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки результата геодезических изысканий.

Должник в нарушении обязательств по Договору оказания услуг не произвел оплату за оказанные кредитором услуги. Кредитор в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. №181 от 16.12.2024г., которая со стороны должника осталась без ответа.

Договором оказания услуг (п. 5.2.) предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету заявителя, подлежащая взысканию с должника неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг составляет 28 826 820,80 руб. Факт наличия задолженности со стороны должника не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2024 на стороне ООО «Связьэнергомонтаж МО» имеется задолженность перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору оказания услуг в размере 666 928,00 руб. основного долга и 28 826 820,80 руб. договорной неустойки.

В свою очередь, по состоянию на 26.07.2024 у кредитора имеются встречные неисполненные обязательства перед должником, вытекающие из Договора субподряда в совокупном размере 68 811 139,25 руб., из которых: основной долг — 62 632 256,96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ — 6 178 882,29 руб., которые возникли при следующих обстоятельствах.

По Договору субподряда кредитор произвел выплаты должнику в общей сумме 445 082 479,23 руб., в том числе авансы в размере - 388 629 201,61 руб. Оплаты по актам о приемке выполненных работ производились с учетом 70% зачета аванса.

Стоимость выполненных должником работ по Договору субподряда составила 507 714 736,19 руб. Сумма произведенных кредитором оплат 445 082 479,23 руб.

Таким образом, сумма задолженности кредитора перед должником по Договору субподряда составила 62 632 256,96. руб., что не оспаривается сторонами.

Договором субподряда не была предусмотрена договорная неустойка. В этом случае должник вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты, даже если в договоре отсутствует условие о неустойке или ссылка на эту статью (п. 1 ст. 332, п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ). Проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства и начисляются на сумму просроченного платежа по ключевой ставке Банка России за период просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Кредитором составлен акт об определении итогового сальдо взаиморасчетов по взаимосвязанным договорам и штрафным санкциям, согласно которому у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 76 719 573,43 руб., из которых:

47 225 824,63 руб. неустойка по Договору субподряда;

666 928,00 руб. задолженность по Договору оказания услуг;

28 826 820,80 руб. неустойка по Договору оказания услуг.

При этом, учитывая имущественное положение должника, а также размер задолженности (по основному долгу), в целях процессуальной экономии кредитор при обращении с заявлением в суд в инициативном порядке произвел снижение размера неустойки, подлежащей взысканию:

- неустойка по Договору субподряда в размере 23 612 912,32 руб. (снижение в 2 раза);

- задолженность по Договору оказания услуг в размере 666 928,00 руб.;

- неустойка по Договору оказания услуг в размере 666 928,00 руб. (снижение до суммы основного долга);

11.09.2025 ООО «СМУ ИТС» представил в суд 2 альтернативных расчета своих требований.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично и включил задолженность в размере 8 734 167,75 руб. неустойки и 83 058,5 руб. расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, во включении остальной части требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Подтвержденная материалами дела общая сумма оплаченных в пользу третьих лиц работ/товаров/услуг без НДС составляет 61 249 585,51 руб., а не 61 514 638,54 руб. как указывает заявитель. Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу, что убытки заявителя не могут превышать размер удорожания стоимости невыполненных должником работ (21 689 125,67 руб. = 61 249 585,51 руб. – 39 560 459,84 руб.), т.е. размер разницы между первоначальной стоимостью работ в договоре субподряда и стоимостью этих же работ в договорах с третьими лицами – такой механизм расчета убытков в аналогичных ситуациях (заключение замещающих сделок) предусмотрен ст. 393.1 ГК РФ.

Суд согласился с доводом заявителя о том, что поскольку Договор субподряда не содержит условия об ответственности СМУ за просрочку оплаты выполненных Должником работ, то на долг СМУ по оплате работ подлежит начислению законная неустойка по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 6 178 882,29 р., рассчитанная по 26.07.2024.

Суд согласился с позициями возражающих кредиторов, должника и временного управляющего в части снижения неустойки в размере 28 826 820,80 руб. по Договору оказания услуг и снизил размер неустойки до суммы основного долга - 666 928,00 руб. Оснований для снижения размера неустойки по Договору субподряда в 54 522 325,34 руб. судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанного, суд произвел расчет сальдо встречных обязательств сторон. По результатам соотношения взаимных представлений суд установил, что сальдо складывается в пользу заявителя + 8 734 167,75 руб. (49 010 371 руб. - 40 276 203,3 руб.) и включает в себя в оставшейся части неустойку по договору субсубподряда №242/М4ОА/СУБ-СЭМ от 16.09.2021 г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд посчитал, что поскольку Договор субподряда не содержит условия об ответственности СМУ за просрочку оплаты выполненных должником работ, на долг СМУ по оплате выполненных должником работ подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ (законная неустойка), рассчитанные по состоянию на 26.07.2024.

При вынесении оспариваемого определения суд не принял довод возражающего кредитора СТГ в части неверного определения периода взыскиваемых процентов, что привело к неправильному расчету процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве, конкурсным кредиторам предоставлено право возражать против требований других кредиторов, в том числе заявлять о правильном расчете неустойки, как он определен п. 3 ст. 395 ГК РФ, поскольку такое возражение кредитора направлено на уменьшение требований в реестре кредиторов, т.е. сделано в интересах всех кредиторов и конкурсной массы.

Из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009, следует, что в условиях банкротства должника, а, значит, очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Из Определения ВС РФ от 11.07.2025 № 306-ЭС24-23083(2) следует, что любое лицо, совершающее действия в целях сохранения (пополнения) конкурсной массы, действует в интересах всей группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника.

Так, в силу положений Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы наделены правом возражать на требования иных кредиторов, а также иными правами, направленными на сохранение/пополнение конкурсной массы: например, заявлять об истечении срока исковой давности (п. 3 ст. 71), о снижении неустойки, начисленной должнику, об оспаривании сделок (Гл. III.1), о привлечении к субсидиарной ответственности (Гл. III.2) и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям Договора субподряда неустойка за просрочку СМУ по оплате выполненных Должником работ не предусмотрена. Следовательно, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ неустойка подлежала расчету на день уплаты суммы долга, а поскольку долг не уплачен и просрочка является текущей – на день взыскания денежных средств в октябре 2025 года.

В нарушение правил расчета, установленных п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 26.07.2024 (409 дней), как было указано самим заявителем.

В действительности же просрочка СМУ по оплате выполненных должником работ является текущей и на момент вынесения обжалуемого определения составила 850 дней (с 14.06.2023 по 10.10.2025).

По состоянию на 10.10.2025 проценты по ст. 395 ГК РФ составляли 21 126 569,85 руб.:

Задолженность:

364 826,83 р.

Период просрочки:

C14.06.2023 по 10.10.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

364 826, 83 р.

14.06.2023

17.07.2023

34

7.50

364 826, 83 x 34 x 7.5% /365

2 548,79 р.

+20 296 090,08 р.

13.07.2023

Новая задолженность

20 690 916, 09 р.

13.07.2023

23.07.2023

6
7,50

20 690 916, 09 х 6 х 7.5%/365

25 472,35 р.

20 690 916, 09 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8.50

20 690 916, 09 х 22 х 8.5%/365

105 851,82 р.

20 690 916, 09 р.

15.08.2023

17.092023

34

12

20 690 916, 09 х 34 х 12%/365

230 949,43 р.

20 690 916, 09 р.

13.09.2023

29.10.2023

42

13

20 690 916, 09 х 42 х 13%/365

309 064,67 р.

20 690 916, 09 р

30.10.2023

17.12.2023

49

15

20 690 916, 09 х 49 х 15%/365

416 048,60 р.

20 690 916, 09 р

13.12.2023

31.12.2023

14

16

20 690 916, 09 х 14 х 16%/365

126 795,76 р.

20 690 916, 09 р

01.01.2024

09.02.2024

40

16

20 690 916, 09 х 40 х 16%/365

361 233,79 р.

+41 971 340,06 р.

10.02.2024

Новая задолженность

62 632 256, 96 р.

10.02.2024

28.07.2024

170

16

62 632 256, 96 х 170 x 16%/365

4 654 637,63 р.

62 632 256,96 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18

62 632 256, 96 х 49 x 18%/365

1 509 334,72 р.

62 632 256, 96 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19

62 632 256, 96 х 42 x 19%/365

1 365 538,55 р.

62 632 256, 96 р.

23.10.2024

31.12.2024

65

21

62 632 256, 96 х 65 x 21%/365

2 335 875,16 р.

62 632 256, 96 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21

62 632 256, 96 х 159 x 21%/365

6 729 564,55 р.

62 632 256, 96 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20

62 632 256, 96 х 49 x 20%/365

1 681 633,20 р.

62 632 256, 96 р.

23.07.2025

14.09.2025

49

18

62 632 256, 96 х 49 x 18%/365

1 513 469,83 р.

62 632 256, 96 р.

15.09.2025

10.10.2025

26

17

62 632 256, 96 х 26 x 17%/365

758 450,69 р.

Сумма основного долга: 62 632 256,96 р.

Сумма процентов: 21 126 569,85 р

С учетом приведенного расчета процентов общее сальдо взаимных предоставлений сторон по Договорам субподряда и оказания услуг складывается следующим образом:

77 545 307,01 р. - требования СМУ к должнику, из расчета:

21 689 125,67 р. убытки по Договору субподряда;

54 522 325,34 р. неустойка по Договору субподряда;

666 928 р. долг по оплате по Договору оказания услуг;

666 928 р. неустойка по Договору оказания услуг.

83 758 826,81 р. - требования должника к СМУ, из расчета:

62 632 256,96 р. долг по оплате по Договору субподряда;

21 126 569,85 р. проценты по ст. 395 ГК РФ по Договору субподряда.

Таким образом, сальдо взаимных предоставлений сторон по Договорам субподряда и оказания услуг складывается в пользу должника и долг ООО «СМУ Интертрансстрой» перед должником составляет 6 213 519,80 руб. (основного долга), что исключает включение требования СМУ в реестр требований кредиторов должника.

Довод СМУ о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны на момент, когда сложилось итоговое сальдо в пользу кредитора, не принимается, поскольку противоречит правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ, т.к. просрочка является текущей.

Доводы кредитора о том, после составления акта об определении итогового сальдо 16.01.2025 прекратилось начисление процентов за неоплату выполненных работ, суд апелляционной инстанции отклоняет. Использование института сальдирования не должно быть направлено на причинение вреда должнику и другим кредиторам.

В настоящем деле, кредитор, имея задолженность по оплате выполненных работ и встречные требования по неустойке, составляет акт сальдирования в целях уклонения от оплаты выполненных работ, поскольку осознает, что его требования по неустойке не могут быть увеличены, так как у должника закончился период просрочки. В то время как обязательство кредитора по оплате выполненных должником работ продолжает не исполняться и период просрочки кредитора увеличивается.

Доводы о неправильном применении статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, так как суд первой инстанции учел компенсационную природу неустойки и посчитал рассчитанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для снижения размера неустойки по договору субподряда в 54 522 325,34 руб. судом не установлено. Согласованный п. 19.3.4 договора размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (0,1%) суд посчитал соответствующим обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами. Превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой ЦБ в спорный период не является безусловным обстоятельством, подтверждающим ее несоразмерность. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 по делу № А40-33283/24 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «СМУ ИТС» в размере 8 734 167,75 руб. неустойки, 83 058,5 руб. расходов по госпошлине - в третью очередь реестра отдельно с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменить.

Во включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Р.Г. Нагаев