Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-140160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01.02.2018 года Дело № А40-140160/17-110-1317

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИО-КОТЭС" (ОГРН 1155476079978, 630049,область Новосибирская, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 96/1) к открытому акционерному обществу "ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС" (ОГРН 5107746015405, 107023, город Москва, переулок Семёновский, 15) о взыскании 5 535 273,91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.17,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.11.2017 №17/37/2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИО-КОТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС" о взыскании (с учетом принятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 5 434 239,34 руб., неустойки в размере 196 962,88 руб. на основании договора субподряда №036.2016/1П-16 от 01.12.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЗиО-КОТЭС» и открытым акционерным обществом «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» 01 декабря 2016г. был заключен Договор №036.2016/2 Ш-16, согласно которому ООО «ЗиО-КОТЭС» приняло на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика пусконаладочные работы при реконструкции энергоблока ст. №2 (270 МВт) Рязанская ГРЭС в объеме работ по испытаниям турбины раздел №3 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №5 к Договору №22-07/14-291/2014.124.002 от 21.04.2014г. «Выполнение пусконаладочных работ при реконструкции энергоблока ст. №2 (270 МВт) Рязанской ГРЭС», а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что работы выполнялись Истцом поэтапно, наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ были определены Графиком выполнения этапов работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 4 605 287 руб. 58 коп., кроме того НДС 18% - 828 951 руб. 76 коп. Всего с НДС 5 434 239 руб. 34 коп.

Истец оказал услуги по Договору на сумму 5 434 239 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - 828 951 руб. 76 коп., что подтверждается Актом №1 от 16 декабря 2016г. на сумму 4 822 801 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 735 681 руб. 51 коп. и Актом №2 от 30 марта 2017г. на сумму 611 438 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 93 270 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ Заказчик обязан принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Вышеуказанные Акты №1 и №2 приема-передачи этапов работ, счета и счет-фактуры к Актам были направлены Истцом в адрес Ответчика соответственно 10 января 2017г. (Исх. №3 от 10.01.2017г.) и 04 апреля 2017г. (Исх. №100 от 31.03.2017г.) экспресс-доставкой PONY EXPRESS и получены Заказчиком по Договору 12 января 2017г. и 05 апреля 2017г. соответственно.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика подписать полученные акты выполненных работ или направить в адрес Подрядчика мотивированные замечания с указанием перечня необходимых доработок.

На основании ст. 753 ГК РФ, Акты №1 и №2 приема-передачи этапов работ считаются подписанными в одностороннем порядке, если судом не было признано, что мотивы отказа от подписания акта обоснованы.

Претензий относительно выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 2.6 Договора Заказчик производит оплату за выполненные Подрядчиком работы в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Акта приема-передачи этапов работ, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика по сети Интернет письма с просьбой о подписании Актов №1 и №2 приема-передачи этапов работ и оплате Подрядчиком выполненных работ (Исх. №28 от 02.02.2017г.; исх. №76 от 10.03.2017г.; исх. №102 от 03.04.2017г.; исх. №155 от 11.05.2017г.).

Как следует из условий Договора, Заказчик до 22 февраля 2017 г. включительно должен был оплатить выполненные и принятые им без замечаний работы по Акту №1 в сумме 4 822 801 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 735 681 руб. 51 коп.; до 16 мая 2017г. включительно - по Акту №2 в сумме 611 438 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 5 434 239,34 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, при этом факт выполнения работ не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск в той части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, ответчик утверждает, что не получал от истца ни актов сдачи выполненных работ, ни счетов на оплату, ни счетов-фактур, а также не получал исполнительную документацию.

В опровержение указанного довода истец представил сопроводительное письмо от 10.01.2017 №3, согласно которому в адрес Ответчика был направлен пакет документов, содержащий Акт №1 от 16.12.2016, Акт №3, Акт №4, Счет-фактуру и Счет на оплату. Указанное письмо было направлено экспресс-доставкой почтовых отправлений Pony Express от 10.01.2017. Данное письмо доставлено 12.01.2017.

10.03.2017 г. в адрес Ответчика было направлено сопроводительное письмо №76 с продублированными документами, указанными в Приложении к указанному письму, в котором Истец ссылается на п.4.2. Договора, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней в адрес Истца не поступало никаких замечаний по поводу недостающих документов.

Истцом от Ответчика по электронной почте получено письмо от 28.03.2017, с указанием на не полную передачу исполнительной документации, в соответствии с Актом №1 от 16.12.2017, что опровергает доводы Ответчика о неполучении актов, счетов-фактур и счетов на оплату. Кроме того, доказательств того, что истец направлял что-то иное(при отсутствии описи) , не представлено.

Таким образом, 31.03.2017 в адрес Ответчика (в 2х частях) по электронной почте было направлено Сопроводительное письмо №100 от 31.03.2017 с полным пакетом исполнительной документации, а также экспресс-доставкой почтовых отправлений Pony Express, что подтверждается квитанцией об отправке указанного пакета документов от 04.04.2017, дата доставки 05.04.2017.

Также Ответчик утверждает, что порядок обмена письмами между Заказчиком и Подрядчиком, Договором не предусмотрен.

Как пояснил истец, принимались все документы, направленные по электронной почте, а также направлялись в ответ официальные письма, заверенные подписью и печатью.

Поэтому, если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения (в данном случае электронная переписка), то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора (Постановление 9 ААС от 14.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).

В силу пункта 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 6.8 договора с ответчика подлежат взысканию требование об уплате за дни просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом за период по состоянию на 19.12.2017г., составляет 16 057,60 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИО-КОТЭС" 5 434 239 руб. 34 коп. задолженности, 196 962 руб. 88 коп. неустойки, 50 676 руб.37 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС" в федеральный бюджет госпошлину в размере 479 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко