Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-10810/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10810/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (адрес: 198332, <...>, ОГРН: <***>);

к Публичному акционерному обществу "Россетти Ленэнерго" (адрес: 196247, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Местная Администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188501, <...>, ОГРН: <***>)

о возмещении убытков,


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2020;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее – истец, ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Россетти Ленэнерго" (далее - ответчик) о возмещении 2 919 795 руб. 81 коп. убытков, а также 37 599 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Местная Администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – третье лицо, Администрация).

Определением суда от 25.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2020, которое определениями от 14.05.2020 и от 03.07.2020, от 27.08.2020 было отложено на 19.11.2020.

Определением суда от 19.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.01.2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.01.2021, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных доводах.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между ООО «СтройСтандарт» (исполнитель) и ООО "Водолей" (заказник) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 105/2014, по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Газоснабжение природным газом индивидуальной жилой застройки д. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области (2 очередь)», в соответствии с Техническим заданием, а заказник обязался принять их результат и уплатить указанную в договоре цену.

Проектная документация исполнителем была разработана в срок установленный договором, согласована в ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область», а также получила положительное заключение негосударственной экспертизы №4-1-10224-15, выполненной ООО «Управление экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в соответствии с договором от 08.04.2015 №230-ПДИ/2015, заключенным с ООО «Водолей». Указанная проектная документация была выполнена на основании технических условий ТУ №735, выданных ОАО «Ленооблгаз», продленных 22.10.2013 ОАО «Газпром Газораспределение Ленинградская область».

Строительство газопровода для газоснабжения деревни Узигонты было предусмотрено в 2 очереди:

- 1 очередь включала в себя проектирование распределительного газопровода высокого давления с установкой ШРП и распределительного газопровода среднего давления (шифр МК №0145300021813000008-1, ООО «СтройСтандарт»), проходящего по 2 улицам, заказчиком по которой выступало третье лицо;

- 2 очередь включала в себя проектирование распределительного газопровода среднего давления от ранее запроектированного газопровода 1 очереди, заказчиком по которой выступало ООО «Водолей».

Муниципальный контракт № 0145200000417001819 на выполнение строительных работ по вышеназванному объекту по результатам проведения конкурентной закупки был заключен 26.12.2017 с ООО «Межрегионтеплострой», срок окончания строительства подводящего и распределительных газопроводов 1-ой очереди по деревни Узигонты определен условиями муниципального контракта 31.12.2019, при этом, в связи с поступившей истцу информацией о расторжении муниципального контракта и информации о перепроектировании проекта 1 очереди к работам по строительству газопровода 2 очереди ООО «Водолей» не приступило.

25.03.2019 письмом № №399-19 Администрация сообщила истцу, что строительство газопроводов невозможно, так как при проведении плановых работ по выносу трассы в натуру было обнаружено, что ответчиком были построены новые ЛЭП без согласования с Администрацией, а также без согласия собственников земельных участков, по которым проектировалось строительство газопроводов и на которых установлены новые ЛЭП ответчика, ввиду невозможности строительства газопровода в охранной зоне ВЛ-6-10 кВ муниципальный контракт от 26.12.2017 № 0145200000417001819 расторгнут, разработанный проект направлен на перепроектирование.

Таким образом, по мнению истца, поскольку силами ответчика были построены новые ЛЭП с установлением охранной зоны линии электропередач без согласования с Администрацией и без согласия собственников соответствующих земельных участков, которые создают ограничения и невозможность реализации строительства газоснабжения в деревне Узигонты по разработанной проектной документации ООО "Водолей", последнее понесло убытки ввиду действий ответчика, размер которых равен сумме затрат по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.08.2014 № 105/2014 и договору от 08.04.2015 №230-ПДИ/2015 на услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, то есть 2 919 795 руб. 81 коп.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2020 № 12 с требованием возместить убытки в течение 10 календарных дней с момента ее направления, которая оставлена ПАО "Россетти Ленэнерго" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Водолей" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» не требуется получение разрешения на строительство для осуществления реконструкции линейных объектов капитального строительства (пункт 6); строительства линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ (пункт 9).

Таким образом, доводы истца и третьего лица о необходимости получения согласования на строительство спорных ЛЭП с третьим лицом являются необоснованными, поскольку уровень напряжения ВЛ электропередачи составляет 10 кВ, что не оспаривается истцом и третьим лицам, а также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела листами согласования проекта размещения спорной ЛЭП с собственниками земельных участков ООО «Рафко» и ООО «Барс» и соответственно опровергает доводы истца о наличии неправомерных действий ответчика в указанной части.

С учетом приведенного несостоятельны и доводы истца о строительстве ответчиком спорной ЛЭП без согласия собственников соответствующих земельных участков.

Соглашается суд и с доводом ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела безусловных доказательств причинно-следственной связи между размещением ПАО "Россетти Ленэнерго" спорной ВЛ-10 кВ и заявленными к взысканию убытками, так как наличие спорной ВЛ-10 кВ при должной заботливости и осмотрительности могло быть установлено истцом и/или третьим лицом при осмотре спорных земельных участков.

Как верно указано ответчиком, следует из материалов дела и не опровергнуто истцом или третьим лицом, уведомлением от 19.04.2018 № 71 ООО «Межрегионтеплострой» уведомило Администрацию о невозможности выполнения контракта от 26.12.2017 № 0145200000417001819 ввиду обнаружения ряда замечаний к проектной документации и технической документации объекта, также ООО «Межрегионтеплострой» сообщает, что заказчик не устранил замечания к проектной и технической документации объекта, не представил ряд необходимых документов для выполнения работ, что в свою очередь также опровергает доводы истца о безусловном наличии причинно-следственной связи между размещением ПАО "Россетти Ленэнерго" спорной ВЛ-10 кВ и заявленными к взысканию убытками.

Однозначных доказательств невозможности выполнения работ по контракту от 26.12.2017 № 0145200000417001819 исключительно ввиду размещения ПАО "Россетти Ленэнерго" спорной ВЛ-10 кВ истцом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду также не представлено, равно как и доказательств того, что спорная ВЛ-10 кВ размещена ответчиком неправомерно.

При этом ПАО "Россетти Ленэнерго" не являлось стороной обязательства, ни с Администрацией, ни с ООО «Водолей», в то время как согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Более того, заявляя о взыскании с ПАО "Россетти Ленэнерго" убытков в размере 2 919 795 руб. 81 коп., ООО "Водолей" вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств их фактического несения, в том числе платежных поручений, подтверждающих оплату соответствующих работ, и тому подобного.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец не представил суду надлежащих и допустимых доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для применения к ПАО "Россетти Ленэнерго" ответственности в виде взыскания убытков, а потому в удовлетворении иска ООО "Водолей" следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С. А. Нестеров