Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А43-23203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22134/2023


Нижний Новгород 20 октября 2023 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 10.10.2023

Дата изготовления мотивированного решения 20.10.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-565) Олисова Романа Юрьевича


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арегис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании пени,


без вызова сторон


и установил:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арегис» (далее - ООО «Арегис», Общество) о взыскании 1 533 рублей пени за период с 04.03.2023 по 31.03.2023 по государственным контрактам от 16.02.2023 № 36 и от 16.02.2023 № 37.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутым контрактам, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 16.02.2023 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчик) и ООО «Арегис» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара № 36, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для проведения технического обслуживания ИТСОН в ассортименте, по качеству, в количестве, цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В пунктах 3.1, 3.3, 9.5, 9.6 сделки и Приложении № 1определены:

- цена контракта (25 000 рублей) и порядок оплаты (в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара)

- срок поставки товара (в течении 15 календарных дней с даты заключения настоящего государственного контракта);

- в случае просрочки исполнения продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в том числе нарушения срока оказания услуг, указанного в перечне оказываемых услуг (приложение № 1) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

16.02.2023 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчик) и ООО «Арегис» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара № 37, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику оборудование для дооснащения видеонаблюдения объектов учреждения в ассортименте, в количестве, по техническим характеристикам, цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В пунктах 3.1, 3.3, 9.4 сделки и Приложении № 1определены:

- цена контракта (194 000 рублей) и порядок оплаты (в течение 105 рабочих дней с момента поставки товара)

- срок поставки товара (в течении 15 календарных дней с даты заключения настоящего государственного контракта);

- в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно универсальным передаточным документам от 15.03.2023 № 15, от 30.03.2023 № 20 товар поставлен 31.03.2023.

Истец направил ответчику претензии от 17.04.2023 № 53/ТО/44/5/1-315, № 53/ТО/44/5/1-316 с требованием оплатить пени, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения Обществом сроков поставки подтвержден материалами дела.

Вместе с тем Учреждением не учтено следующее.

В силу части 9.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

В подпункте "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по контракту исполнены ООО «Арегис» в полном объеме, сумма начисленной и удержанной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленная Обществу неустойка в силу Закона № 44-ФЗ и Правил №783 подлежит списанию.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объёме.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Олисов