Решение от 14 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18245/2025
г.Тверь
15 мая 2026 года


(резолютивная часть объявлена 29.04.2026)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю. (18.03.2026, 01.04.2026, 29.04.2026), помощником судьи Фаустовой А.Е. (15.04.2026),, при участии представителя истца - ФИО1 (18.03.2026, 01.04.2026, 15.04.2026, 29.04.2026) ответчика в режиме «онлайн» - ФИО2 (18.03.2026), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принт-Дизайн», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 294 679 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Дизайн», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской области о взыскании 5 294 679 руб. 53 коп., в том числе 5 082 700 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки № 22 2025 от 22.05.2025, 211 979 руб. 15 коп. неустойки за период с 31.07.2025 по 06.11.2025, с последующим начислением неустойки с 07.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (исх. от 17.03.2026).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (исх. от 17.03.2026).

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство истца. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 01 апреля 2026 года 12 часов 00 минут. Информация


о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (исх. от 24.03.2026).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении текста мирового соглашения по делу (исх. б/н, б/д).

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 апреля 2026 года 11 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит не рассматривать ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 29 апреля 2026 года 10 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, отозвал ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с его неисполнением со стороны ответчика.

Суд определил не рассматривать заявление об утверждении мирового соглашения, спор рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Принт-Дизайн» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «КФ «Конфеста» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор поставки № 22 2025 от 22.05.2025 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется изготавливать из своего материала и в соответствии с заявкой, полученной от Заказчика, а Заказчик - принимать и оплачивать полиграфическую продукцию (товары, работы, услуги) (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец за период с 01 января 2025 по 06 ноября 2025 года изготовил ответчику в соответствии с заявками полиграфическую продукцию на общую сумму 3 094 248,08 руб., оплата произведена продукции на сумму 8 149 275 руб. 41 коп., задолженность на дату подачи иска с учетом предыдущих оплат составила 5 082 700 руб. 38 коп.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора.

До настоящего времени продукция по УПД №№ 1207, 1271, 1375,


1410, 1489, 1582, 1616, 1617 не оплачена ответчиком полностью.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выполнение работ и оказание услуг оказывались истцом по инициативе, с ведома и одобрения ответчика в рамках сложившихся правоотношений и на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 720 ГК РФ факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, что подтверждается представленными в дело договором, УПД, подписанными сторонами без замечаний.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.


В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не заявлено, сумма задолженности не оспорена.

Суд признает требования истца в части взыскания 5 082 700 руб.


38 коп. основного долга законными, обоснованными, а иск в данной части подлежащим уджовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 211 979 руб. 15 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за продукцию Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,05 % (пять


сотых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 2.4 Договора оплата каждой партии продукции по настоящему договору производится Заказчиком на основании полученного от Подрядчика счета в рублях РФ, путем безналичного перечисления, не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента получения партии продукции на складе Покупателя.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.


Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 07.11.2025 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб.

00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2025, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2025, платежное поручение № 1138 от 06.11.2025 на сумму 15 000 руб. 00 коп., чек от 06.11.2025, соглашение об оказании правовой помощи № 010/2026 от 16.01.2026, платежное поручение № 106 от 26.01.2026 на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 374 от 17.03.2026 на сумму 12 000 руб. 00 коп.


Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. 00 коп. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принт-Дизайн», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 082 700 руб. 38 коп. основного долга, 211 979 руб. 15 коп. неустойки за период с 31.07.2025 по 06.11.2025, с последующим начислением неустойки с 07.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, а также 183 840 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Нофал