Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А76-50658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №76-50658/2020
29 июня 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" , ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕЛЯБСПЕЦТРАНС", ОГРН 1037402547148, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рокицкой Яны Владиславовны, Якимовой Анжеллы Евгеньевны, Якимова Ивана Дмитриевича, Якимова Дмитрия Васильевича, о взыскании 78 429 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика : ФИО6, по доверенности № 21 от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерно Общество "Ингосстрах" , ОГРН <***>, г. Челябинск, 08.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕЛЯБСПЕЦТРАНС", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 78 429 руб. 09 коп. (л.д. 3-4 т.1).

Определением арбитражного суда от 15.12.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г. Челябинск (л.д. 1-2 т.1).

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.04.2021г. (л.д. 83-84 т. 1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню», ОГРН <***>, г.Челябинск.

Определением суда от 09.04.2021г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначена дата судебного заседания - 05.05.2021г. (л.д. 142 т.1).

18.05.2021г. суд определил судебное разбирательство отложить на 29.06.2021г. (л.д. 17 т. 2).

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 9-15 т.2), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 27.11.2019г. произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанное имущество было застраховано ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» (полис КМ815381 от 22.07.2019г.). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 78 429 руб. 09 коп. Согласно акту обследования от 29.11.2019г. причиной затопления явилась протечка, возникшая на входе в шаровой кран системы ГВС в квартиру 104 по тому же адресу. В результате у истца возникло право требования к ООО «ЖЭУ Челябспецтранс», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 3-4 т.1).

30.12.2020г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 72-73 т.1), согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. Полагает, что представленный в материалы дела истцом акт осмотра поврежденного имущества был составлен некорректно в отсутствие представителей ООО «ЖЭУ Челябспецтранс». Кроме того, считает, что в указанном акте осмотра зафиксированы повреждения, нанесенные имуществу затоплением в декабре 2018 года. Восстановительный ремонт после данного затопления квартиры собственниками не проводился.

01.04.2021г. в суд через отдел делопроизводства от третьего лица ФИО5 поступили письменные пояснения по делу (л.д. 90 т.1), в которых указал, что 28.01.2019 ему и его сыну – ФИО4, как собственникам квартиры 100, расположенной в <...> в г.Челябинске, имеющих по ¼ доли данного жилого помещения, была выставлена претензия №747-172-3564511/18 по поводу залива квартиры 97, расположенной по тому же адресу. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры 97 составила 247 813 руб. 57 коп. ФИО5 в досудебном порядке выплачено на счет СПАО «Ингосстрах» 123 906 руб. 78 коп.

07.04.2021г. в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 125 т. 1).

Ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» 15.04.2021г. в суд направлено возражение на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.04.2021г. (л.д. 1 т. 2).

В суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от заявления о назначении по делу судебной экспертизы , в судебном заседании 29.06.2021 ответчик подтвердила , что от назначения экспертизы ответчик отказывается.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2019 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь), заключен договор страхования (полис №КМ 815381) квартиры №100 общей площадью 89,90 кв. м, расположенной по адресу: <...> на последнем этаже дома 36, о чем выдан полис по страхованию имущества и гражданской ответственности «Платинум Экспресс» (Квартира). Срок действия договора определен с 28.07.2019 по 27.07.2020 (л.д. 14 т. 1).

Имущество по договору застраховано от следующих рисков: «группа рисков 1», квартира (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня).

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится отделка и инженерное оборудование помещения 450 000 руб., движимое имущество без перечня 200 000 руб.

27.11.2019г. произошло затопление квартиры №100 в доме № 36 по ул.Островского в г. Челябинске, что подтверждается актом обследования жилого помещения №273 кв. 100 жилого дома 36 по ул. Островского от 29.11.2019г., составленным и подписанным в составе членов комиссии: работники ООО «ЖЭУ Челябспецтранс» главным инженером ФИО7, директором ФИО8, сантехником ФИО9, собственником квартиры ФИО3 (л.д.7 оборот, 8-9 т. 1).

Согласно проведенному обследованию установлено, что 27.11.2019г. в результате протечки, возникшей на входе в шаровой кран системы ГВС, квартиры №104, произошло затопление данной квартиры. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: замочены пол, потолок и стены.

ФИО3 29.11.2019г. обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 19 оборот т.1).

Согласно акту осмотра поврежденного имущества №1534834 от 06.12.2019г., составленному специалистом ООО «АТБ-Саттелит» (л.д. 22 оборот, 23-24 т. 1), имуществу нанесены следующие повреждения: набухание нижней стойки стола – 5%, набухание полки компьютерного стола – 10%, пятна на потолке коридора – 10 %, пятна на потолке зала – 20%, повреждение потолочного плинтуса – 23%, отслоение обоев коридора – 15%, отслоение обоев зала и возникновение пятен – 15%, линолеум влажный с наличием запахов плесени (грибка), желтые пятна на потолке коридора – 40%.

В соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы, стоимость работ и материалов составила 78 429 руб. 09 коп. (л.д. 24 оборот, 25 т. 1).

Признав повреждение отделки квартиры №100 и движимого имущества страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения собственникам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10 в сумме 78 429 руб. 09 коп. платежными поручениями №59054 от 17.01.2020, №59102 от 17.01.2020, №59143 от 17.01.2020, №59208 от 17.01.2020 (л.д. 25 оборот, 26, 26 оборот, 27 т. 1).

Претензией исх. №747-172-3821384/19 от 24.07.2020 страховщик предложил ответчику в течение 30 рабочих дней с момента получения претензионного письма перечислить сумму в размере 78 429 руб. 09 коп. (л.д.46 оборот т. 1).

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <...>., обслуживается управляющей организацией – ООО «ЖЭУ Челябспецтранс».

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован в изданиях "Собрание законодательства Российской Федерации", 2006 г., N 34, "Российская газета", 22 августа 2006 г.

Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества. В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО «ЖЭУ Челябспецтранс».

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25 оборот, 26, 26 оборот, 27 т. 1), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела ООО «ЖЭУ Челябспецтранс» обязалось управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Актом от 29.11.2019, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива (л.д. 7 оборот, 8-9 т.1).

Причиной затопления явилась протечка, возникшая на входе в шаровой кран системы ГВС, квартиры №104.

В результате чего помещению и движимому имуществу причинены следующие повреждения: набухание нижней стойки стола – 5%, набухание полки компьютерного стола – 10%, пятна на потолке коридора – 10 %, пятна на потолке зала – 20%, повреждение потолочного плинтуса – 23%, отслоение обоев коридора – 15%, отслоение обоев зала и возникновение пятен – 15%, линолеум влажный с наличием запахов плесени (грибка), желтые пятна на потолке коридора – 40%.

Следовательно, ООО «ЖЭУ Челябспецтранс», являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 36 по ул.Островского, г.Челябинска, несет ответственность по содержанию и ремонту общедомовой системы горячего водоснабжения, авария которой привела к повреждению имущества в квартире №100 в том же доме.

Таким образом, вина ООО «ЖЭУ Челябспецтранс», в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

Ответчик в качестве возражений указал на факт затопления квартиры в предыдущий период, однако доказательств предыдущего затопления не представил, от ходатайства о назначении экспертизы отказался.

Довод ответчика о том, что в акте осмотра зафиксированы повреждения, нанесенные имуществу затоплением в декабре 2018 года, а также о том, что. восстановительный ремонт после данного затопления квартиры собственниками не проводился, материалами дела не подтвержден.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №5025257/16, заключенный 01.04.2016г. между ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах» (заказчик) (л.д. 40-43 т. 1).

В соответствии с условиями договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемых услуг включается:

- досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика;

- представление интересов заказчика в судах;

- представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства;

- представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

- отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика.

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи приемки услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд за период (Приложение №3) и рассчитывается на основании тарифов (Приложение №2) (п. 4.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения от 18.10.2019г. к договору установлено, что производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя: 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 35 оборот, т.1).

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №902488 от 15.09.2020г. (л.д. 32 т. 1).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а его участие фактически сводилось к подготовке процессуальных документов, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3 137 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №994062 от 09.10.2020г. (л.д. 5).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 137 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЕЛЯБСПЕЦТРАНС", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г.Москва, страховое возмещение в размере 78 429 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины размере 3 137 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru