Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А65-29092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29092/2022


Дата принятия решения – 19 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 4 214 751 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 15 132 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – Касьянов А.В., по доверенности от 10.07.2022г., ФИО2, по доверенности от 22.12.2022г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.06.2022г., ФИО4, по доверенности от 20.10.2022г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КР" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 4 214 751 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 15 132 руб. 16 коп.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

1. Между Обществом с ограниченной ответственностью «КР» (истец, исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Вымпелком – Коммуникации» (ответчик, заказчик) 28 мая 2021 года был договор № 21426704 на выполнение работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории.

Согласно условиям указанного договора. ООО «КР» как исполнитель приняла на себя обязательства по выполнению работ / оказанию услуг по уборке помещений, прилегающей территории и утилизации отходов Заказчика по адресам (далее именуемых «Объект») и категориям уборки, указанным в Приложении №1 к Договору, а Ваша организация как заказчик обязалась принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Разделом 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» указанного договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных/оказанных по договору работ/услуг:

Объём работ (услуг) по каждому Объекту складывается из работ (услуг) указанных в перечне основных услуг Приложения №2 и зависит от категории Объекта и дополнительных работ, указанных в Приложении №3 (пункт 3.1 договора).

Ставки за ежемесячную уборку 1 (одного) квадратного метра в зависимости от категории уборки указаны в Приложении №2 к настоящему Договору и устанавливаются в российских рублях. Цены, указанные в Приложении №2 и Приложении №3 фиксируется на весь срок действия договора (пункт 3.2. договора).

Общая стоимость работ (услуг), выполненных Исполнителем за Отчетный период на каждом Объекте в отдельности, определяется Сторонами и фиксируется ежемесячно в Акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) Приложение №5 и Приложении №6 к Акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по фактически убранной за Отчетный период площади помещения с учетом ставки за уборку 1 (одного) кв.м. согласно Приложения №2 к договору и стоимости дополнительных услуг, указанной в Приложении №3 к договору. Отчётный период составляет 1 месяц (пункт 3.3 договора).

Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя 100% от фактической стоимости работ (услуг), оказанных Заказчику в Отчетном периоде в каждом конкретном филиале, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами консолидированного Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по каждому филиалу и на основании консолидированного оригинала счета по каждому филиалу Исполнителя (пункт 3.4 договора).

Порядок сдачи-приемки работ (услуг) регламентирован в разделе 4 договора.

В пунктах 4.4. и 4.5 установлено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов по каждому филиалу. Заказчик проверяет полноту и достоверность предоставленной в них информации и в случае отсутствия замечаний к пакету документов, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Приложением № 11 к договору между сторонами установлен режим осуществления электронного документооборота - стороны договорились осуществлять весь без исключения документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках исполнения настоящего Договора, дополнительных соглашений/заказов к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформленных или оформляемых Сторонами при исполнении или прекращении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов, протоколы, спецификации, планы, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, включая унифицированные формы, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, требования, бланки-заказы и иные документы.

Согласно пункту 5.10 договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в период(ы) просрочки, вплоть до совокупного максимума 10% от суммы задержанного платежа.

По расчету истца в соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом оказаны услуги и выполнены работы на сумму 426 532 руб. 70 коп., которые ответчиком не оплачены. Свои доводы истец подтверждает счетом на оплату № 916 от 31.07.2021 на сумму 139 701 рублей 20 коп подписанным ответчиком в системе электронного документооборота 10.09.2021, счетом на оплату № 679 от 30.06.2021 на сумму 139 512 рублей 00 коп. подписанным ответчиком в системе электронного документооборота 23.12.2021, счетом на оплату № 934 от 31.07.2021 на сумму 147 320 руб. 30 коп. подписанным ответчиком в системе электронного документооборота 19.08.2021.

За нарушение ответчиком сроков оплаты работ и услуг, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора № 21426704 по состоянию на 01.04.2022 в размере 15 132 руб. 16 коп.

2. Кроме этого, 24 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 21390236 на выполнение работ, оказания услуг с целью планово-профилактического обслуживания и технического обслуживания объектов Заказчика.

Согласно условиям указанного договора, истец как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, которые требуются с целью планово-профилактического обслуживания Объектов Заказчика в объеме, определенном в технологической карте по форме Приложения № 10 к Договору, работ и услуг по техническому обслуживанию Объектов, перечисленные в Приложении № 2 к Договору, в том числе связанные с устранением аварийных ситуаций и иные работы и услуги в соответствии с условиями договора, а Ваша организация как заказчик обязалась принять и оплатить стоимость таких выполненных работ и оказанных услуг.

Порядок определения стоимости абонентской платы и стоимости работ регламентирован в разделе 5 договора.

Оплата Работ производится Заказчиком в российских рублях в безналичном порядке в следующие сроки: 5.7.1 Абонентская плата перечисляется после окончания каждого Отчетного периода в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета от Исполнителя и подписания Заказчиком Финансового акта (пункт 5.7 договора)

Дополнительные работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета от Исполнителя и подписания Заказчиком Финансового акта (п.5.7.2).

Пунктами 4.6 и 4.7 договора установлен порядок направления финансового акта для осуществления оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

В случае отсутствия замечаний к содержанию и оформлению Финансового акта, полученного от Исполнителя, 3 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Финансового акта подписывает его. Если Финансовый акт предоставлялся без использования ЭДО. ВымпелКом направляет 1 (один) экземпляр подписанного Финансового акта Исполнителю.

В случае наличия замечаний к содержанию и оформлению Финансового акта, ВымпелКом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения: - если Финансовый акт направлялся в ЭДО - отказывает в подписании Финансового акта и направляет Исполнителю отдельный документ с указанием причин отказа от подписания Финансового акта (далее - Протокол). Если Финансовый акт направлялся по почте или курьером - подписывает Финансовый акт с отметкой «Акт подписывается с замечаниями. Замечания отражены в Протоколе» и одновременно с Финансовым актом направляет Протокол. В этом случае Исполнитель обязан исправить Финансовый акт и повторно направить его на подписание ВымпелКом.

Таким образом, в случае отсутствия замечаний, либо ненаправления в адрес Исполнителя документа с причиной отказа в подписании финансового акта, такой финансовый акт считается принятым Заказчиком по истечении 5 дней с момента его получения.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ВымпелКом. Подрядчик имеет право требовать от ВымпелКом уплаты неустойки в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в период(ы) просрочки, вплоть до совокупного максимума 10% (Десять процентов) от суммы задержанного платежа. Проценты рассчитываются как произведение Процентной ставки. действовавшей в соответствующий период просрочки, и задержанной суммы платежа, сначала разделенное на 365, а затем умноженное на фактическое количество дней с даты, непосредственно следующей за последней датой срока, в течение которого обязательство должно было быть исполнено, до даты фактического исполнения.

В разделе 12 договора стороны договорились осуществлять весь без исключения документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках исполнения настоящего Договора, дополнительных соглашений/заказов к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформленных или оформляемых Сторонами при исполнении Договора.

По расчету истца в соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом оказаны услуги и выполнены работы на сумму 3 700 176 руб. 65 коп., которые ответчиком не оплачены. Указанная сумма задолженности складывается из счетов и актов на общую сумму 816 991 руб. 66 коп., которые подписаны ответчиком, но не оплачены; из счетов и актов на общую сумму 2 820 46 руб. 14 коп., которые были направлены в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота, но ответчик оставил указанные документы без внимания и мотивированного ответа, что в соответствии условиями договора свидетельствует о принятии работ и услуг; а также из счетов и актов на общую сумму 62 438 руб. 99 коп., которые ответчик необоснованно и немотивированно отклонил.

За нарушение ответчиком сроков оплаты работ и услуг, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора № 21390236 по состоянию на 01.04.2022 в размере 72 909 руб. 52 коп.

Претензии истца с требованиями оплатить задолженность и неустойку по вышеуказанным договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с условиями о договорной подсудности, предусмотренной пунктами 9.3 и 11.6 договоров.

Определением от 23 марта 2023 года принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 487 207 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 183 948 руб. 38 коп., неустойку по договору клининга №21426704 от 28.05.2021г. в размере 34 010 руб. 80 коп. начисленную по состоянию на 22.03.2023г. и по договору ТО №21390236 от 24.04.2021г в размере 412 834 руб. 48 коп., начисленную по состоянию на 22.03.2023г.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что по договору №21426704 Ответчиком оплачены все работы и услуги, которые были произведены и предъявлены к оплате с соблюдением условий Договора. Ответчиком произведена оплата по счету № 934 на сумму 147320,00 р., что подтверждается платежным поручением № 79217.

Ответчиком произведена оплата по счету № 948 на сумму 70379,30 р., что подтверждается платежным поручением № 64743 от 21.12.2021 года.

По Договору № 21390236 Ответчиком оплачены те работы и услуги, которые были произведены и предъявлены к оплате с соблюдением условий Договора. Ответчик оплатил выполненные работы по счетам № 174 от 31.03.21, №195 от 31.03.21, № 327 от 30.04.21, №280 от 30.04.21, 280 от 31.03.21, 647 от 30.06.21 №948 от 31.07.2021, №934 от 31.07.2021, 709 от 30.06.2021, 711 от 30.06.2021, 712 от 30.06.2021, 172 от 31.03.2021, 167 от 31.03.2021, 311 от 30.04.2021, 156 от 31.03.2021, 157 от 31.03.2021, 321 от 30.04.2021, 431 от 31.05.2021, 155 от 31.03.2021, 502 от 31.05.2021, 196 от 31.03.2021, 717 от 30.06.2021, 163 от 31.03.2021, 300 от 30.04.2021, 494 от 31.05.2021, 168 от 31.03.2021, 301 от 30.04.2021, 236 от 30.04.2021, 647 от 30.06.2021, 158 от 31.03.2021, 314 от 30.04.2021, 463 от 31.05.2021, 171 от 31.03.2021, 315 от 30.04.2021 на сумму 1 275 976,59 руб. что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик указывает, что в остальной части работы и услуги истца не приняты, поскольку не предъявлены к приемке в установленном порядке. Истец направил в адрес Ответчика счета, однако, не приложил документы, подтверждающие факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также стоимость использованных материалов, которые необходимы в соответствии с разделом 4 Договора, а именно акты выполненных работ и фотоотчеты.

Истец представил возражения на отзыв, в котором, возражая на довод ответчика об оплате по спорным договорам работ и услуг на общую сумму 1 275 976,59 руб. истец указывает, что в большей степени данные платежи не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку большинство оплаченных счетов истцом не предъявляются, а поступившие оплаты по договору №21390236 на общую сумму 65 256 руб. 24 коп. (счет № 709 от 30.06.2021 на сумму 11 400 руб., счет № 711 от 30.06.2021 на сумму 7600 руб., Счет № 712 от 30.06.2021 на сумму 7800 руб., счет № 710 от 30.06.2021 на сумму 5600 руб., счет № 498 от 31.05.2021 на сумму 32 856,24 руб.) и по договору №21426704 на сумму 147 320 руб. (счет № 934 от 31.07.2021) учтены истцом при уточнении исковых требований.

Возражая относительно доводов ответчика о непредоставлении истцом полного пакета документов, предусмотренных договором для подписания актов и оплаты счетов, истец представил суду копии актов, направленных в адрес ответчика с приложениями к ним (тома 3- 22), а также флеш-накопитель (том 23, л.д. 93 (конверт)) с электронными образами указанных документов и снимки экрана (скриншот), подтверждающие направление документов в адрес ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не соглашаясь с доводами истца о том, что акты на общую сумму 2 732 082 руб. 91 коп., направленные в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота были оставлены без ответа, представил снимки с экрана (скриншот) устройства, с которого осуществляется электронный документооборот. Из указанных снимков следует, что специалист ответчика в разделе согласование документа создал запись о наличии замечаний к документу.

Истец же утверждает, что указанные служебные записи являются внутренней перепиской ответчика, истцу не доступны, а документ до сегодняшнего дня находится в статусе «на согласовании».

Определением от 08 февраля 2023 года суд предложил сторонам представить устройства, на которых установлено программное обеспечение, обеспечивающее электронный документооборот между сторонами.

В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2023 года стороны представили суду устройства, на которых установлено программное обеспечение, обеспечивающее электронный документооборот между сторонами. Судом с участием сторон проведен осмотр устройства каждой стороны для установления факта прохождения электронных счетов и актов. При осмотре устройств истца и ответчика судом установлено, что акты на общую сумму 2 820 46 руб. 14 коп., направленные в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота находятся в статусе «на согласовании», а служебные записи сотрудников ответчика о наличии замечаний к актам носят внутренний, служебных характер и доступны только самому ответчику. По указанным актам уполномоченным лицом ответчика в системе электронного документооборота не принято решение об отклонении представленных счетов и актов. При этом иные подписанные и отклоненные акты отражаются в системе документооборота сторон корректно.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 487 207 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., судебные расходы, связанные с распечаткой документов, предоставленных в суд в размере 19 798 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 150 руб., неустойку по договору клининга №21426704 от 28.05.2021г. начисленную по состоянию на 22.03.2023г. в размере 34 010 руб. 80 коп. и по договору ТО №21390236 от 24.04.2021г. начисленную по состоянию на 22.03.2023г. в размере 412 834 руб. 48 коп., Исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях на отзыв, в случае удовлетворения иска просят снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью размера указанных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (том 2, л.д. 98-184, тома 3-22, том 23, л.д. 93 (конверт с флеш-накопителем), а также указано истцом в таблице систематизации прохождения счетов (том 23, л.д. 70-77), по договору №21426704 от 28.05.2021г. счет №916 от 31.07.2021г. на сумму 139 701 руб. 20 коп. подписан ответчиком без замечаний в системе электронного документооборота 10.09.2021г., но не оплачен. Счет №679 от 30.06.2021 на сумму 139 512 руб. получен ответчиком вместе с приложениями в системе электронного документооборота 23.12.2021, подтверждающие документы направлены по электронной почте уполномоченному специалисту ответчика 21.01.2021г, мотивированных возражений относительно объема и качества не заявлено, документ в установленном порядке не отклонен, однако документы в системе ЭДО не подписаны, статус прохождения документа «ожидает подпись контрагента».

По договору ТО №21390236 от 24.04.2021г. счета и акты на общую сумму 751 735 руб. 42 коп. подписаны сторонами в системе ЭДО, но не оплачены.

Счета и акты на общую сумму 2 732 082 руб. 91 коп. получены ответчиком вместе с приложениями в системе электронного документооборота в период с 01.11.2021г. по 14.04.2022г., подтверждающие документы направлены по электронной почте уполномоченному специалисту ответчика (за исключением документов по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб.), мотивированных возражений относительно объема и качества не заявлено, документ в установленном порядке не отклонен, однако документы в системе ЭДО не подписаны, статус прохождения документа «ожидает подпись контрагента».

Относительно документов по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб. (итого на общую сумму 42 400 руб.) истец согласился, что доказательств, подтверждающих направление документов, предусмотренных договором не имеет.

Счета №487 от 31.05.2021, №464 от 31.05.2021, №466 от 31.05.2021, №489 от 31.05.2021, №694 от 30.06.2021 на общую сумму 153 383 руб. 15 коп. ответчик отклонил в ЭДО, однако протокол с указанием замечаний к актам не составил, т.е. мотивы отказа в подписании не указал. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что указанные счета были отклонены в связи с непредоставлением истцом подтверждающих документов, предусмотренных договором. При этом из материалов дела следует, что подтверждающие документы фотоотчеты, акты использования материалов, подписанные сотрудниками ответчика в структурных подразделениях на местах) были направлены ответчику 19.07.2021, 22.07.2021 и 04.08.2021г.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом услуги оказаны, работы по техническому обслуживанию выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, суд признает необоснованным отказ (уклонение) ответчика от подписания и оплаты предъявленных ему счетов и актов ответчика (за исключением документов по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб.) и признает указанные счета и акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством исполнения им обязательства по договору.

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства выполнения и предъявления в установленном договором порядке услуг по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб. (на общую сумму 42 400 руб.), в указанной части исковые требования являются необоснованными.

С учетом изложенного иск в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению, на общую сумму 3 874 013 руб. 68 коп. (по договору №21426704: 139 701 руб. 20 коп. + 139 512 руб., по договору ТО №21390236: 751 735 руб. 42 коп. + 153 383 руб. 15 коп. + 2 732 082 руб. 91 коп. - 42 400 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов оказанных услуг как основание для оплаты услуг отклоняются судом, поскольку судом установлено, что ответчик в установленные сроки и в установленном договором порядке не направил в адрес ответчика мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что все документы, подтверждающие факт оказания услуг были направлены в адрес ответчика в установленные сроки. В части актов, которые ответчик отклонил в ЭДО, судом также установлено, что основания для отклонения в подписании актов отсутствовали, отклонение актов было не мотивировано ответчиком, как того требуют условия договора.

Доводы ответчика о том, что часть счетов оплачены, отклоняется судом, поскольку счета, которые ответчик указывает в качестве оплаченных, в рамках настоящего дела не предъявлялись, следовательно, указанные ответчиком платежные документы не относятся к предмету спора.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом исковых требований (приложение к исковому заявлению) и принятыми судом уточнениями истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 9.2 договора №21390236 и п. 5.10 договора №21426704. Как следует из расчета истца, составленного по состоянию на 23.03.2023 по договору №21426704 сумма неустойки составит 27 921 руб. 32 коп., а по договору №21390236 сумма неустойки составит 363 720 руб. Судом установлено, что при расчете неустойки истец учел верхний предел неустойки – 10 % от суммы задолженности.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истец ошибочно начислил неустойку в период действия моратория, введенного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным неустойка может быть начислена за периоды просрочки оплаты по договору за исключением периода действия моратория.

Как следует из материалов дела, по договору №21426704 счет №916 от 31.07.2021г. на сумму 139 701 руб. 20 коп. подписан ответчиком без замечаний в системе электронного документооборота 10.09.2021г., но не оплачен. Счет №679 от 30.06.2021 на сумму 139 512 руб. получен ответчиком вместе с приложениями в системе электронного документооборота 23.12.2021, но не подписан. Отказ в подписании указанного счета признан судом необоснованным.

С учетом сроков оплаты, установленных в договоре (60 дней с даты подписания) и сроков на рассмотрение, подписание/отклонение документов (5 дней) (пункты 3.4 и 4.3 договора) ответчик должен произвести оплату по счету №916 не позднее 10.11.2021г., а по счету №679 – не позднее 28.02.2022.

По расчету суда, неустойка по договору №21426704 за период с 11.11.2021 по 23.03.2023г. исключая период действия моратория, составит 18 195 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, по договору №21390236 счета и акты на общую сумму 751 735 руб. 42 коп. подписаны сторонами в системе ЭДО; Счета и акты на общую сумму 2 732 082 руб. 91 коп. получены ответчиком вместе с приложениями в системе электронного документооборота в период с 01.11.2021г. по 14.04.2022г., при этом требования по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб. суд счет необоснованными; Счета №487 от 31.05.2021, №464 от 31.05.2021, №466 от 31.05.2021, №489 от 31.05.2021, №694 от 30.06.2021 на общую сумму 153 383 руб. 15 коп. ответчик отклонил в ЭДО, однако протокол с указанием замечаний к актам не составил, т.е. мотивы отказа в подписании не указал и суд посчитал указанный отказ необоснованным, а документы истца – надлежащими доказательствами оказания услуг.

Истец начислил неустойку с учетом сроков оплаты, установленных в договоре (30 дней с даты подписания) и сроков на рассмотрение, подписание/отклонение документов (5 дней) (пункты 4.4 и 5.7.2 договора), в связи с чем начальный срок просрочки определен истцом верно. По расчету истца, сумма неустойки по договору №21390236 по состоянию на 31.03.2022 (включительно) составляет 72 909 руб. 52 коп. В указанной части суд соглашается с расчетом истца, приведенном им в исковом заявлении. То обстоятельство, что суд посчитал требования по счетам №733 от 30.06.2021 на 12 000 руб., №736 от 30.06.2021 на 6 400 руб., № 961 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №745 от 30.06.2021 на 6 000 руб., №201 от 31.03.2021 на 12 000 руб. необоснованными, не повлиял на расчет неустойки, поскольку истец по данным счетам неустойку за этот период не начислял.

По расчету суда, сумма неустойки по условиям договоров на сумму основного долга, признанную судом обоснованной (3 594 801 руб. 48 коп.), за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 составит 128 526 руб. 46 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная по договорам №21426704 и №21390236 составит 387 401 руб. 37 коп. (128 526 руб. 46 коп. + 72 909 руб. 52 коп. + 18 195 руб. 24 коп.)

Основания для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку общий размер неустойки, начисленной по указанным договорам не превышает размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а с учетом исключения периода действия моратория – ниже указанной величины. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 404, 406 ГК РФ суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Истец просит распределить и отнести на истца свои расходы на оплату услуг представителей в размере 120 000 руб., расходы на распечатку документов по делу в размере 19 798 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 44 150 руб.

В обоснование своих доводов истец представил суду договор на оказание юридической помощи от 17 марта 2022г. с адвокатами Адвокатской консультации №11 – филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (МРКА г.Москва) Касьяновым А.В и Волковым И.М. (том 23, л.д. 65, 66), платежное поручение об оплате услуг адвокатов по указанному договору №58 от 28.03.2022 на 20 000 руб. и №57 от 28.03.2022 на 100 000 руб. (том 23, л.д. 87, 88), Счет ООО «Офисмаг-РТ» №41-006162КЦ от 14.11.2022 за услуги по распечатке документов в количестве 5000 листов на сумму 19 950 руб. (том 23, л.д. 89), платежное поручение об оплате услуг по распечатке документов №258 от 15.11.2022г. на сумму 19 950 руб. и платежное поручение об оплате госпошлины по делу (том 23, л.д. 85, 86).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках настоящего дела проведено 8 судебных заседаний с участием представителей сторон. В рамках указанных заседаний адвокаты Касьянов А.В и Волков И.М. представляли интересы истца, что соответствует условиям договора на оказание юридической помощи от 17.03.2022г. Кроме этого представителями подготовлены процессуальные документы по делу.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, с учетом сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе в сложившейся судебной практике, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. не являются чрезмерными, соответствует критериям разумности и обоснованности, в связи с чем не подлежат уменьшению судом.

Расходы, связанные с распечаткой документов по делу также подлежат распределению по делу в заявленном размере, поскольку количество документов, распечатанных в связи с рассмотрением дела (тома дела 3-22), а также факт оплаты услуг по распечатке документов подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску также подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 44 150 руб., а в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела госпошлина по иску составит 44 540 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям между сторонами, а 390 руб. госпошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При распределении судебных расходов по делу по правилам ст. 110 АПК РФ суд исходит из соотношения размера предъявленных и удовлетворенных требований истца (4 308 055 руб. 05 коп. / 4 261 415 руб. 05 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 874 013 руб. 68 коп. основного долга, 387 401 руб. 37 коп. пени, 44 058 руб. расходов по оплате госпошлины, 118 700 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19 584 руб. 04 коп. судебных расходов на печать документов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 390 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин