Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-129304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129304/2019
22 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (199106, Санкт-Петербург, пр-т Средний В.О., д.86, лит.А, этаж. 3, пом. 18Н, ком. 95, 105; ОГРН: <***>, ИНН:7841011370)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА СТРОЙ" (445042, Самарская обл., Тольятти, ул. Дзержинского, д.27А, оф.68; ОГРН: <***>, ИНН:6321442403)

о взыскании 203 724 787 руб. 32 коп., в т.ч. 22 762 546 руб. 07 коп., неотработанного аванса по договору № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018, 180 279 364 руб. 25 коп. неустойки по п. 4.5 договора № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018 за период с 13.03.2019 по 31.12.2019, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (далее – ООО "СОЮЗСТРОЙ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА СТРОЙ" (далее – ООО "ВОЛГА СТРОЙ") о взыскании 887 739 руб. 30 коп. неустойки по п. 4.5 договора № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018 за период с 13.03.2019 по 20.04.2019, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 12.03.2020 на 12 час. 30 мин., судебное заседание на 12.03.2020 на 12 час. 35 мин.

20.02.2020 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018 в сумме 22 762 546 руб. 07 коп., 180 279 364 руб. 25 коп. неустойки по п. 4.5 договора № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018 за период с 13.03.2019 по 31.12.2019, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2020 предварительное заседание отложено на 16.04.2020 на 12час. 30 мин.

В соответствии с Указом Президента от 02.04.2020 №239 дата предварительного заседания изменена на 11 июня 2020 года на 12 час. 20 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание н явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика и с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела:

Между ООО «СОЮЗСТРОЙ» (далее - «Истец») и ООО «ВОЛГА СТРОЙ» (далее – «Ответчик»), 10.07.2018 г. заключен договор подряда №619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 на выполнение строительных работ на объекте: «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес - школы – Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. (корпуса 1- 2)

Согласно п. 2.1 данного договора срок окончания работ – 30.12.2018 г.

Указанный срок истек. До настоящего времени работы на Объекте не завершены и не сданы Истцу.

При этом, Истцом в рамках Договора были перечислены денежные средства в размере 28 560 654 руб. 08 коп. по Платежным поручениям № 1350 от 20.07.2018 г., № 1389 от 25.07.2018 г., № 1670 от 31.08.2018 г., № 1810 от 26.09.2018г., № 1856 от 03.10.2018г., № 1960 от 18.10.2018г., № 2021 от 26.10.2018г., № 2020 от 26.10.2018г., № 2212 от 21.11.2018г., № 2317 от 05.12.2018г., № 2521 от 26.12.2018г.

Фактически выполнены работы на сумму 5 798 108 руб. 01 коп, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Кроме того, пунктом 9.3. Договора подряда №619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предупредив об этом Подрядчика за 5 (Пять) рабочих дней. Датой от которой происходит отсчет указанных в настоящем пункте Договора 5 (пяти) рабочих дней, признается самая ранняя из далее перечисленных дат: дата получения уполномоченным представителем Подрядчика письменного уведомления о расторжении; пятый календарный день от даты отправления ценным письмом с описью вложения уведомления о расторжении настоящего Договора на почтовый или юридический адрес Подрядчика, Указанный в настоящем Договоре.

20.02.2019г. Ответчику было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 и возврате суммы полученного аванса в размере 22 762 546 руб. 07 коп. 5-й календарный день со дня отправки – это 25.02.2019г. Следовательно с этой даты начинается отсчет дней для расторжения договора и возврата аванса, т.к. данное Уведомление не было получено адресатом и было возвращено Истцу.

На основании п. 4.5 Договора следует, что в случае досрочного расторжения Договора по вине Подрядчика, Подрядчик возвращает Заказчику сумму полученного аванса в течение 10 рабочих дней с даты получения требования Заказчика о возврате аванса. В случае нарушения установленного настоящим пунктом срока возврата аванса Заказчик вправе начислить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день просрочки.

С 13.03.2019г. начинается просрочка возврата аванса Заказчику. Соответственно, расчет:

С 13.03.2019г. до 20.04.2019г. – 39 дней.

(22 762 546 руб. 07 коп. *0,1%)* 39 дней = 887 739 руб. 30 коп.

16.10.2019г. Ответчику была направлена Досудебная претензия, Ответа на которую до настоящего времени Истцу не поступило.

Истец уточнил исковые требования поскольку в рамках Договора истцом были перечислены денежные средства в размере 28 560 654 руб. 08 коп. Фактически выполнены работы на сумму 5 798 108 руб. 01 коп. Соответственно, сумма долга перед Истцом составляет 22 762 546 руб. 07 коп. – неотработанный аванс.

Следовательно, просрочка возврата Заказчику суммы полученного аванса начинается с 13.03.2019г.

На основании п. 4.5 Договора следует, что в случае досрочного расторжения Договора по вине Подрядчика, Подрядчик возвращает Заказчику сумму полученного аванса в течение 10 рабочих дней с даты получения требования Заказчика о возврате аванса. В случае нарушения установленного настоящим пунктом срока возврата аванса Заказчик вправе начислить Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день просрочки. Если просрочка возврата аванса превысит 30 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3 % от суммы аванса за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 13.03.2019 г. до 11.04.2019г.:

(22 762 546 руб. 07 коп. *0,1%)* 30 дней = 682 876 руб. 38 коп.

Расчет неустойки с 11.04.2019г. до 31.12.2019г.:

(22 762 546 руб. 07 коп. * 3%)*264 дня = 180 279 364 руб. 87 коп.

Итого: 682 876 руб. 38 коп. + 180 279 364 руб. 87 коп. = 180 962 241 руб. 25 коп.

Ввиду признания заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ подрядчиком по причине неисполнения последним своих обязательств по договору, в рамках досудебного урегулирования спора, истец уведомлением от 20.02.2019 уведомил ответчика о расторжении договора подряда, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом также учтено, что ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и его действие прекращено.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что истцом доказан факт перечисления ответчику в качестве аванса денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №№ 1350 от 20.07.2018, 1389 от 25.07.2018, 1670 от 31.08.2018, 1810 от 26.09.2018, 1856 от 03.10.2018, 1960 от 18 .10.2018, 2021 от 26.10.2018, 2020 от 26.10.2018, 2212 от 21.11.2018, 2317 от 05.12.2018, 2521 от 26.12.2018 на общую сумму 28 560 654 руб. 08 коп.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 повреждается что ответчиком выполнены работы на сумму 5 798 108 руб. 01 коп.

При этом ответчиком относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору подряда на спорную сумму не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 22 762 546 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец, в соответствии с п. 4.5. договора, начислил неустойку за период с 13.03.2019 по 31.12.2019 в размере 180 962 241 руб. 25 коп. (с учетом заявленных уточнений размера исковых требований, принятых судом).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" 203 724 787 руб. 32 коп., в т.ч. 22 762 546 руб. 07 коп., неотработанного аванса по договору № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018, 180 279 364 руб. 25 коп. неустойки по п. 4.5 договора № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-4 от 10.07.2018 за период с 13.03.2019 по 31.12.2019, а также 20 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА СТРОЙ" в доход федерального бюджета 179 245 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанцией.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.