Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-146843/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146843/19-32-807
09 сентября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Бетон»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Бетон»

о взыскании 574 937 руб.50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Бетон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МСК-Бетон» (далее – Ответчик) 574 937 руб.50 коп. долга на основании ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 47 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27 сентября 2017 года по декабрь 2018 года истец оказывал услуги ответчику по работе автобетононасоса с пусковой смесью ООО «Сити-Бетон» на общую сумму 1 959 562 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 1 384 625 руб. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 574 937 руб.50 коп.

Претензия от 21.03.2019г., направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с претензионной работой, составлением настоящего искового заявления и представлением интересов истца в Арбитражном суде г.Москвы, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 47 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,12,307-310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71,102,110,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Бетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Бетон» 574 937 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп. долга, 47 000 (Сорок семь тысяч) руб. судебных издержек и 14 499 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина