Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А48-8076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8076/2019
г. Орел
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным в части решения от 28.03.2019 № 17-10/04,

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО1 (решение учредителя от 16.04.2018, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 53 от 31.07.2019), представитель ФИО3 (доверенность № 68 от 19.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг» (далее – ООО «ТГА-Юг», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – инспекция, ответчик, ИФНС России по г. Орлу) о признании недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 28.03.2019 № 17-10/04, а именно: пункт 1.1 решения - в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 240 800 руб., пункт 1.2 решения - в части начисления пени в сумме 73 428,37 руб.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что платежным поручением №605 от 11.05.2016 была оплачена задолженность по НДФЛ за 2015 г. на сумму 240 800 руб., о чем указано в назначении платежа. Однако в решении ИФНС России по г. Орлу № 17-10/04 от 28.03.2019 указано, что данная сумма была самостоятельно отнесена ИФНС России по г. Орлу в счет платежа за 2016 год. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ТГА-Юг» исполнило требование по уплате НДФЛ за 2015 год.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что денежная сумма 240 800 руб., уплаченная платежным поручением № 605 от 11.05.2016, фактически была направлена на уплату текущих платежей за 2016 год, она не может быть повторно учтена в счет обязательств Общества за 2015 год. Кроме того, Общество не предъявляло претензий инспекции относительно учета платежа на сумму 240 800 руб. в счет текущей задолженности за 2016 год.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Орлу от 27.12.2018 № 17-10/09 в отношении ООО «ТГА-Юг» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет заявителем как налоговым агентом, за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика составлен акт налоговой проверки от 15.02.2019 № 17-10/03, которым установлена недоимка по НДФЛ за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 259 077 руб. и начислены пени в сумме 363 291,03 руб. (т. 2, л.д. 47-57).

28.03.2019 ИФНС России по г. Орлу принято решение № 17-10/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (т. 2, л.д. 64-76).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ Общество в проверяемом периоде не исполняло обязанности налогового агента - неправомерно не перечисляло в бюджет суммы исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков НДФЛ.

Указанным решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 3 030,80 руб. Кроме того, данным решением предложено уплатить НДФЛ в сумме 259 077 руб., а также пени в размере 366 034,73 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением от 14.06.2019 № 108 Управление ФНС России по Орловской области оставило жалобу Общества без удовлетворения, сославшись на то, что в платежном поручении № 605 от 11.05.2016 на сумму 240 800 руб. в поле 107 «Код налогового периода» указано «0». Таким образом, данный платеж был зачтен в счет погашения текущей задолженности за 1 квартал 2016 (сумма по декларации 6-НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет – 244 511 руб., представлена в налоговый орган 17.04.2016).

Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, ООО «ТГА-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений пункта 4 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

На основании пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В Положении Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" указано об обязанности плательщика при переводе денежных средств бюджетной организации заполнять поле № 24 с указанием вида налога и периода. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную сумму в погашение иной задолженности.

Как видно из представленного платежного поручения № 605 от 11.05.2016 на сумму 240 800 руб. ООО «ТГА-Юг» указало вид налога «НДФЛ», его назначение «задолженность» и период «2015 год» (т. 2, л.д. 9).

ИФНС России по г. Орлу, не имея письменных подтверждений и законных оснований, засчитала в 2016 год направленные 240 800 руб. платежным поручением № 605 от 11.05.2016 в качестве оплаты задолженности за 2015 год.

В связи с данным нарушением неправильно начислена сумма недоимки, а также неправильно рассчитаны пени.

Учитывая вышеизложенное, сумма недоимки за 2015 год составляет 18 277 руб. (259 077 руб. (п. 1.1 оспариваемого решения) – 240 800 руб.).

По уточненному расчету пени, представленному налоговой инспекцией и не оспоренному заявителем, сумма пени с учетом платежа на сумму 240 800 руб. составляет 292 606,36 руб. Следовательно, разница между суммой пени, указанной в оспариваемом решении и суммой пени, рассчитанной с учетом платежа на сумму 240 800 руб., составляет 73 428,37 руб. (366 034,73 руб. (п. 1.2 оспариваемого решения) – 292 606,36 руб.).

Таким образом, решение ИФНС России по г. Орлу от 28.03.2019 № 17-10/04 является недействительным в части: пункт 1.1 решения - в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 240 800 руб., пункт 1.2 решения - в части начисления пени в сумме 73 428,37 руб.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ИФНС России по г. Орлу не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого решения, оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 28.03.2019 № 17-10/04: пункт 1.1 решения - в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 240 800 руб., пункт 1.2 решения - в части начисления пени в сумме 73 428,37 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко