Решение от 12 января 2023 г. по делу № А82-16725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16725/2022
г. Ярославль
12 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174000 руб., без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕС" о взыскании 180000 руб. штрафа, начисленного в связи с допущенным сверхнормативным простоем 24 вагонов.

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, исключив требования по вагону №60550118, просил взыскать 174 000 руб. штрафа, начисленного в связи с допущенным сверхнормативным простоем 23 вагонов, предоставил возражения на отзывы ответчика.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил отзыв и дополнения к отзывам, не признает сверхнормативный простой по вагону №60550118 и вагону №61858726, считает требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом несвоевременно выставлялись уведомления о допущенных нарушениях, что привело к отсутствию возможности выставления претензий к контрагентам, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2022, принятым в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕС" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 130000 руб. штрафа, а также 6220 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд снизил размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.12.2022 от ООО "ЯРЛЕС" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А82-16725/2022.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО "ЯРЛЕС" (Заказчик) заключен договор №0Д18-087/15 от 15.10.2015 (Далее - Договор), в соответствии с которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или на иных законных основаниях для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Согласно пункту 2.4 Договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется Исполнителем на основании Согласованного сводного заказа по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п.3.2.7 Договора Заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов не более: - 2 суток на станциях погрузки; - 2 суток на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Датой начала простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем и определяется на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных п.3.2.7 настоящего Договора, Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагона. Также Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении №6 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с п.3 Приложения №6 к Договору за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 настоящего договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора в случае если заказчик в рамках взаимоотношений сторон по настоящему Договору не является грузоотправителем или грузополучателем (плательщиком), исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах Заказчику может производиться третьими лицами, при этом Заказчик остается ответственным перед Исполнителем за их действия как за свои собственные.

В период с 08.12.2019 по 03.09.2020 был нарушен срок выгрузки 23 груженых вагонов.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой составляет 174 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сверхнормативного простоя на станциях выгрузки подтвержден материалами дела.

Основываясь на доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки в период с 08.12.2019 по 03.09.2020, суд считает требования истца обоснованными в соответствии со статьей 330 ГК РФ, расчет штрафа соответствует пункту 5.4 договора. Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом, как необоснованные.

Учитывая положения договора о начислении штрафных санкций за сам факт нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх установленного срока, доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов не принимаются ко вниманию.

Истец и ответчик в рамках договора находятся в равном положении. Договор связан с осуществлением ими своей непосредственной предпринимательской деятельности, ни одна из сторон данного договора не является слабой. Нарушения баланса интересов сторон и противоречий в согласованных условиях при их толковании в совокупности с другими положениями договора судом не установлено.

При этом, как истец, так и ответчик при оценке условий договора, предлагаемых при его заключении, имели право высказать свое мнение, в том числе и путем составления протокола разногласий.

Договор №0Д18-087/15 от 15.10.2015 подписан представителем ответчика, протоколы разногласий, дополнительные соглашения сторонами в материалы дела не представлены; доказательств внесения в договор в установленном порядке каких-либо изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на наличие вины в простое вагонов на стороне грузополучателей/грузоотправителей правового значения для дела не имеет в силу буквального толкования положений пункта 2.2 договора.

Ответчик просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство о снижении штрафа, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер штрафа, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 130 000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130000 руб. штрафа, а также 6220 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 №2592542. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.