Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-44760/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44760/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Терм Групп"

ответчик: закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Терм Групп" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ДСК-Войсковицы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 747 146 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 479 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения.

06.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель ответчика поддержала заявление о пропуске срока исковой давности и пояснила, что какое-либо соглашение о переводе долга не заключалось.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что поставки осуществлялись в период с 27.11.2014 по 11.03.2015.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Дата истечения срока исковой давности по товарным накладным:

- №22689 от 27.11.2014 - 27.11.2017;

- №22837 от 09.12.2014 - 09.12.2017;

- №22899 от 11.12.2014 - 11.12.2017;

- №22947 от 16.12.2014 - 16.12.2017;

- №23300 от 23.01.2015 - 23.01.2018;

- №23406 от 30.01.2015 - 30.01.2018;

- №23525 от 10.02.2015 - 10.02.2018;

- №23662 от 24.02.2015 - 24.02.2018;

- №23835 от 11.03.2015 - 11.03.2018.

ООО «Мастер Терм Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2018, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Терм Групп" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Салтыкова С.С.