Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А10-2277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2277/2017
18 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 11 697 768 рублей 51 копейки, в том числе 11 501 100 рублей 75 копеек – долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ за период с января 2017 года по февраль 2017 года, 196 667 рублей 76 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 25.03.2017,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.11.2016 № ТЭ-511/Д;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 11 501 100 рублей 80 копеек – долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ за период с января по февраль 2017 года, 5 463 рублей 08 копеек – неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2017 по 18.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть».

Дело принято к производству суда 18.05.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 11 501 100 рублей 75 копеек – долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ за период с января 2017 года по февраль 2017 года, 196 667 рублей 76 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 25.03.2017, всего 11 697 768 рублей 51 копейка.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 №9996/27/ээ.

В период с января по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 8 768,168 МВт/час на сумму 11 501 100 рублей 75 копеек.

Ответчиком не производится оплата за оказанные услуги, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

На сумму долга истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 196 667 рублей 76 копеек за период с 16.02.2017 по 25.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в лице конкурсного управляющего ФИО3, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000811890239 (л.д. 98).

Также ответчик извещен о дате судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству получено конкурсным управляющим 21.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №67000812876942.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по февраль 2017, обязанность по уплате которого установлена договором от 27.08.2015 №9996/27/ээ, а также пени (неустойки) за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года между истцом, именуемым Сетевой организацией 1, и ответчиком, именуемым Сетевой организацией 2, заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9996/27/ээ.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации 1 в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что Сетевая организация 2 (ответчик) производит окончательный расчёт до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

В приложениях №1 и №2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети и технические характеристики точек присоединения. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам.

Факт присоединения электрических сетей истца и ответчика в согласованных точках поставки стороны не оспаривают. Кроме того, данное обстоятельство зафиксировано сводным актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложением №7 к договору).

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 августа 2015 года №9996/27/ээ в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В период с января по февраль 2017 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, количество переданной электрической энергии составило 4 603,244 МВт/час в январе 2017 года и 4 164,924 МВт/час в феврале 2017 года.

В материалах дела имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 № 642163 и от 28.02.2017 № 643543, подписанные сторонами без разногласий.

Также в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.01.2017 и на 28.02.2017. Указанные акты подписаны со стороны истца ФИО4 - руководителем, со стороны ответчика ФИО5 - директором.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены самим ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде с января по февраль 2017 года в объеме 4 603,244 МВт/час в январе 2017 года и 4 164,924 МВт/час в феврале 2017 года.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2017 №1/4 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республике Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 501 100 рублей 75 копеек (л.д. 31, 34).

Задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении ответчика рассматривается дело о его признании несостоятельным (банкротом) №А10-4363/2016.

Производство по делу №А10-4363/2016 возбуждено 22 августа 2016 года.

10 ноября 2016 года в отношении должника ООО «Энергосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

25 апреля 2017 года должник ООО «Энергосеть» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты выведения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом сумма по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 №9996/27/ээ за период с января по февраль 2017 года является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника ООО «Энергосеть» банкротом. Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, взыскиваемые денежные суммы являются текущими платежами.

Следовательно, требование об их взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику 15 февраля 2017 направлена претензия по сумме долга за январь 2017 года, вручена 28.02.2017, входящий № 36/02, и 21 марта 2017 года направлена претензия по сумме долга за февраль 2017 года, вручена 24.03.2017, входящий № 40/03 (л.д. 37-39).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 11 501 100 рублей 75 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 196 667 рублей 76 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 25.03.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 6.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ.

Применённая истцом процентная ставка 9% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга за период с января по февраль 2017 года, то претензионный порядок урегулирования спора считается также соблюденным в отношении суммы пени (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 196 667 рублей 76 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 11 697 768 рублей 51 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 81 489 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся государственной пошлины в сумме 79 489 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 11 501 100 рублей 75 копеек – долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ за период с января 2017 года по февраль 2017 года, 196 667 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 25.03.2017, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 11 699 768 рублей 51 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670000, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго».

Взыскать 79 489 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670000, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова