Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А53-32526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32526/18
06 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-К» с требованием о взыскании 64 052,86 руб. задолженности по договору поставки газа № 43-3-60047/12-Н от 06.12.2012, из них: 39 917,89 руб. сумма основного долга, 24 134,97 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа № 43-3-60047/12-Н от 06.12.2012г. за период октябрь 2015 г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в имеющемся в материалах дела отзыве на иск указал, что за потребленный сверх нормы объем газа, истец применил повышающий коэффициент 1,5, тогда как ответчик относится к коммунально-бытовым потребителям и повышающий коэффициент к объему перерасхода газа примениться не должен. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плюс-К» (покупатель) заключен договор № 43-3-60047/12-Н от 06.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Пунктом 5.1 договора №43-3-60047/12-Н от 06.12.2012 стороны определили, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, При этом за оптовую цену принимается предельный максимальный уровень оптовых цен на газ, установленный в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В октябре 2015г. ответчику было поставлено 34,650 тыс, куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа от 31.10.2015 г. (л.д.12)

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 213 774,01 руб., что подтверждается счетом-фактурой (л.д.13).

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-60047/12-Н от 06.12.2012г. расчёты в части стоимости газа производятся покупателем на расчетный счёт поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным.

Однако оплата поставленного газа произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 173 856,12 руб., в результате чего образовалась задолженность за период октябрь 2015 года в сумме 39 917,89 руб.

08.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 39 917,89 руб. задолженности, 24 134,97 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки природного газа подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки природного газа, акт о количестве поданного-принятого газа, счет-фактура за спорный период), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о применении в расчете повышающего коэффициента 1,5, отклонен судом, поскольку, как следует из счета-фактуры №97303 от 31.10.2015г., вышеуказанный коэффициент в спорный период октябрь 2015 года не был применен к ООО «Плюс-К», так как объем газа был потреблен в пределах нормы.

В акте поданного принятого газа за октябрь 2015 года имеется графа: «газ потребленный сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки газа», данный столбец не заполнен, что также подтверждает факт потребленного газа в пределах нормы.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 12.10.2018, а истцом заявлено о взыскании задолженности за период – октябрь 2015, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 917,89 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 134,97 руб. неустойки за период с 26.11.2015 по 08.10.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.11.2015 по 08.10.2018 судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2015 по 08.10.2018 в сумме 24 134,97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 917,89 руб. задолженности по договору поставки газа № 43-3-60047/12-Н от 06.12.2012 за период октябрь 2015, 24 134,97 руб. неустойки за период с 26.11.2015 по 08.10.2018, 2 562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова