Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-3377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3377/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФ «Альфа-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» о взыскании 765 685 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 678 533 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 152 руб. 61 коп., а также процентов, начисленных по день уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежаще, от ответчика – ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СФ «Альфа-Строй» (далее - ООО СФ «Альфа-Срой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» (далее - ООО «ПромВент») о взыскании 1 090 676 руб. 71 коп., в том числе основного долга в размере 978 533 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 12.03.2020 в размере 112 143 руб. 71 коп., а также процентов, начисленных с 13.03.2020 по день уплаты основного долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 765 685 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 678 533 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 152 руб. 61 коп., начисленные за период с 11.08.2018 по 08.06.2020, а также проценты, начисленные с 09.06.2020 по день уплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.04.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор строительного субподряда № 27/04 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с расчетной ценой (приложением № 1), техническим заданием и проектной документацией с использованием собственных инструментов и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту фасада жилого дома (далее - работы) по адресу: <...> (далее - объект). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется за один квадратный метр и составляет 650 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %. В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, транспортные расходы, использование оборудования, а также компенсация издержек Подрядчика. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ включает все налоги и сборы.

Согласно пункту 5.2 Договора окончательный расчёт производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта приёмки-сдачи объекта путём перечисления денег на расчётный счёт Подрядчика.

В силу пунктов 6.6, 6.7 Договора по завершении всего комплекса работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - 27 апреля 2018 г.; дата окончания работ - 01 июля 2018 г.

29.06.2018 истцом и ответчиком подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 1 528 533 руб. 06 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 на сумму 1 528 533 руб. 06 коп. Заказчиком акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 подписаны без каких-либо возражений.

С учетом положений пункта 5.2 Договора ответчик должен был произвести оплату принятых работ в срок не позднее 10.08.2018.

В счет оплаты принятых работ ответчик платежным поручением № 92 от 01.06.2018 перечислил на счет истца 300 000 руб., платежным поручением № 141 от 26.07.2018 - 150 000 руб. и платежным поручением № 153 от 22.08.2018 - 400 000 руб.

В оставшейся части ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 678 533 руб. (1 528 533 руб. 06 коп. - 300 000 руб. - 150 000 руб. - 400 000 руб.).

Претензия истца № 15 от 30.01.2020 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены работы, предусмотренные Договором, которые ответчиком приняты без каких либо возражений и претензий по объему и качеству.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что работы истцом выполнены некачественно.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков,

либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выявления недостатков в выполненных истцом работах, а также доказательств предъявления истцу претензий по качеству работ и необходимости устранения недостатков в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в настоящем деле ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, оспорить подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по Договору и наличие задолженности в размере 678 533 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 678 533 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 08.06.2020 в размере 87 152 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Учитывая, что принятые работы должны быть оплачены в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, истец правомерно

произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 (29.06.2018 + 30 рабочих дней = 10.08.2018).

Расчет процентов произведен истцом на сумму долга с учетом частичной оплаты исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 июня 2020 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 678 533 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 23 907 руб.

Поскольку исковые требования ООО СФ «Альфа-Строй» удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 18 413 руб. (рассчитанная исходя из суммы поддерживаемых истцом и удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» в пользу общества с ограниченной ответственностью СФ «Альфа-Строй» 765 685 руб. 61 коп., в том числе 678 533 руб. основной задолженности и 81 152 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 678 533 руб., начиная с 09.06.2020, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» в доход федерального бюджета 18 314 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин