Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А03-2454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03– 2454/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр», г. Рубцовск, к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,

о взыскании 2 328 руб. 36 коп. долга по оплате за содержание жилья,

в судебное заседание стороны не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город «Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 2 328 руб. 36 коп. долга по оплате за содержание жилья.

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что между компанией и администрацией отсутствуют договорные отношения, при наличии договора ответчик смог бы произвести оплату с учетом требований бюджетного законодательства; истцом каких-либо работ по содержанию общего имущества в


многоквартирном доме по ул.Тихвинская, д. 6, не производилось, так как данный МКД признан аварийным и подлежащим сносу; истцом, при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности не представлено каких-либо доказательств выполненных услуг, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания, на основании постановления Правительства Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021, № 3391 «О правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 20.12.2021 №3475 «О внесении изменений в постановление Правительства Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021 № 3391» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <...>.

В указанном доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит жилое помещение № 12 площадью 22,8 кв.м. Право собственности муниципального образования возникло с 16.12.2021.

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 оплату за содержание общего имущества за жилое помещение № 12 в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 2 328 руб. 36 коп.

12.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, отраженных в претензионном письме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.


Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для


финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, у администрации, как представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края № 3391 от 13.12.2021 общество УК «Лавр» была определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края № 3475 от 20.12.2021 были внесены изменения в постановление № 3391 от 13.12.2021, которыми в управление компании был передан спорный дом с 01.01.2022 по 31.12.2022, с тарифом 17,02 руб. с квадратного метра помещения в месяц.

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края является собственником жилого помещения площадью 22,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 328 руб. 36 коп. долга.

Согласно исковому заявлению истец рассчитывает исковые требования следующим образом – 22,8 кв.м. (с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире)*17,02 руб. * 6 месяцев = 2 328 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик каких-либо, обоснованных контррасчетов не представил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.



Также ответчиком не представлены доказательства проживания в данной квартире физических лиц по договору социальной найма.

Согласно пункту 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Доводы администрации об отсутствии договорных отношений и доказательств оказания услуг, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 ЖК РФ собственники нежилых помещений в МКД обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также


оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества в МКД (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ, статья 249 ГК РФ).

При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по его содержанию.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В пункте 31 Правил №491 определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вместе с тем, истцом представлены договора на оказание услуг от 01.01.2022 с подрядной организацией и акты выполненных работ к ним, согласно котором в 2022 году выполнялись работы по уборке придомовой территории, подъездов, аварийно



диспетчерскому обслуживанию, в отношении всех домов находящихся под управлением ответчика, в том числе и спорном МКД.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему

помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Таким образом, само по себе отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести текущие расходы на содержание жилого помещения в данном доме.

Доводы ответчика, что поскольку дом является аварийным, истец не осуществлял действия по текущему содержанию жилого дома, суд считает необоснованным.

Как следует из представленных постановлений администрации города Рубцовска, администрация сама передала истцу в управление дома, в том числе и тот в котором находится спорная квартира, утвердила перечень работ, которые выполняет управляющая организация. Следовательно, представитель муниципального образования предполагал, что истец, как управляющая компания будет выполнять, указанные работы по текущему содержанию домов, переданных в управление.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ответчик доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» 2 328 руб. 36 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом


рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Янушкевич