Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-20576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20576/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети»

о взыскании 2 090 089 руб. 69 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 090 089 руб. 69 коп.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате газа в соответствии с условиями договора на поставку и транспортировку газа от 25.03.2016 №4-2698/16.

Ответчик исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.03.2016 между истцом (поставщик), ГУП Свердловской области «Газовые сети» (ГРО) и МУП «Тепловые сети Верхние Серги» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2698/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке в лимитах согласованных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в течение февраля 2017 года осуществлял поставку и транспортировку газа, что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 28.02.2017, товарной накладной от 28.02.2017 №4809, с указанием количества поставленного газа, единиц измерения. Акт и товарная накладная подписаны сторонами без возражений. Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за транспортировку газа производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату, в материалы дела не представлено. Задолженность ответчика составила в сумме 2 090 089 руб. 69 коп.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 2 090 089 руб. 69 коп., ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 486, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Верхние Серги» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» 2 090 089 руб. 69 коп. долга, а также 33 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева