Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А32-36515/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«18» июля 2017 года

Дело № А32-36515/2016

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2998 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 335 372 рублей 19 копеек, пени на дату вынесения решения из расчета 335 372 рубля 19 копеек основного долга по 122 рубля 96 копеек в день.

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 335 372 рублей 19 копеек принять, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 335 372 рублей 19 копеек прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени, а именно: о взыскании с ответчика в размере 12 555 рублей 21 копейки.

Определением суда от 31.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 20.10.2016 в размере 11 315 рублей 23 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 11.07.2017 не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в ходе рассмотрения дел в порядке упрощенного производства представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (водоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2998 (далее – договор), по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Истец во исполнение договора оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 на сумму 399 850 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 335 372 рубля 19 копеек, производство по делу в этой части было прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 20.10.2016 в размере 11 315 рублей 23 копеек (уточненные требования).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пеня за период с 16.06.2016 по 19.10.2016 составляет 11 009 рублей 40 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в отношении требования о взыскании пени, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Суд неоднократно с 09.03.2017 предлагал ответчику представить доказательства произведенных оплат (платежные поручения) и контррасчет пени. Между тем, ответчиком определения суда не исполнены. Представленный акт сверки взаимных расчетов не может быть положен в основу иного расчета пени, нежели представлен истцом, поскольку из названного акта невозможно установить назначения платежей. Отношения между сторонами носят длящийся характер, и из представленного акта сверки не следует, за какие периоды ответчиком производились оплаты.

С учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, проверяя расчет истца, исходил из имеющихся в материалах дела документов.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 28.12.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 11 315 рублей 23 копеек (с учетом того, что сумма основного долга была оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству) государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 945 рублей 94 копеек, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 54 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2998 за период с 16.06.2016 по 19.10.2016 в размере 11 009 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 945 рублей 94 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рублей 06 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян