Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-226507/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226507/24-126-1897
г. Москва
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЛКЗ "УРАЛКОЛОР" (ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ООО «Газпромбанк Автолизинг»

о взыскании страхового возмещения в размере 705 441 руб., процентов в размере 154 003,38 руб., процентов за период с 16.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.04.2025

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 705 441 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.11.2024 в размере 154 003,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01 августа 2024 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявление ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, для разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, Определением от 12 февраля 2025 г. суд назначает судебную экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручено ООО "КЭТРО", эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ISUZU 3784 D2, VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП от 11.12.2023 на дату ДТП, в соответствии с условиями страхования?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 20 мая 2025 г. возобновлено производство по делу № А40-226507/24-126-1897, в связи с получением от ООО "КЭТРО" экспертного заключения, на основании ст. 146 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 05.10.2021 года между ООО «ЛКЗ «Урал Колор» и АО «Согаз» в лице Пермского филиала (Ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства №1821-82MT4446GL/AON (КАСКО). Предмет страхования: автомобиль ISUZU 3704FC, V1N <***>, 2021 года выпуска. Срок действия договора страхования- 04.10.2026 года.

11.12.2023 года в 21 часов 40 минут на 147 км а/д Пермь-Екатеринбург произошло столкновение автомобиля ISUZU г/н <***> под управлением ФИО3 с полуприцепом ТОНАР 97855 г/н ВА5567/72, который был припаркован на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 (полуприцеп ТОНАР 97855 г/н ВА5567/72), что подтверждается материалами административного дела (постановление по делу об административном правонарушении №18810059220005481514 от 11.12.2023 года).

14.12.2023 года представитель ООО «ЛКЗ «УралКолор» по доверенности ФИО3 обратился по страховому случаю в АО «СОГАЗ», где ему выдали направление на осмотр №1821-82МТ 4446GL/AOND№0000001 по договору №1821-82МТ 4446GL/AON от 05.10.2021 г..

21.12.2023 года по направлению АО «СОГАЗ» представителем ООО «Центр технической экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства ISUZU г/н <***>. В данном осмотре были указаны повреждения транспортного средства, скрытые повреждения указаны не были.

16.02.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх №155) с требованием принять решение по страховому случаю. Ответчик получил претензию 16.02.2024 года, о чем свидетельствует отметка на претензии (вх. №ВФ22-444). Ответ получен не был.

13.03.2024 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра поврежденного ТС независимым экспертом. Представитель от АО «СОГАЗ» отсутствовал.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» №0046/03/24 от 28.03.2024 года: стоимость восстановительных работ составит 1 271 441 рублей.

29.03.2024 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия (исх. №214) с требованием выплатить стоимость восстановительных работ в размере 1 271 441 рублей. Ответчик получил данное требование 01.04.2024 года (вход. №ВФ 22-920), о чем свидетельствует отметка на претензии.

В соответствии с договором страхования транспортного средства №1821-82MT4446GL/AON от 05.10.2021 года, Полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в настоящем документе, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от «10» июля 2018 г. (далее - Правила страхования).

Согласно п.13.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от «10» июля 2018 г., срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня ее вручения.

Факт наступления ДТП и повреждения застрахованного транспортного средства подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №18810059220005481514 от 11.12.2023 года.

02.09.2024 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» выдало письмо в АО «СОГАЗ», согласно которого ООО «Газпромбанк Автолизинг» просит страховое возмещение но убытку 1821-82 МТ 4446 GL/AOND№0000001 перечислить ООО «ЛКЗ «УРАЛКОЛОР».

04.09.2024 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. К претензии было приложено копия письма ООО «Газпромбанк Автолизинг» от 02.09.2024 года (исх. 8437).

24.09.2024 года Ответчик частично погасил задолженность в размере 566 000 рубли (назначение платежа: Выплата страхового возмещения по договору № 1821-82 МТ 4446GL/AON от 05.10.2021 в связи с событием от 11.12.2023.)

Истец заявил о взыскании страхового возмещения в размере 705 441 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № 250429-СТ1 надлежащим доказательством по делу.

Согласно выводам назначенной судом экспертизы, произведенной ООО "КЭТРО":

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ISUZU 3704FC, VIN <***>, получившего повреждения в результате ДТП от 11.12.2023 на дату ДТП в соответствии с условиями страхования, составляет (округлено, согласно и. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 368 800,00 руб.

- стоимость устранения дефектов (без учета износа): 647 900,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вывод судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения в размере 81 900 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.11.2024 в размере 154 003 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами начисленные на сумму основного долга за период с 16.11.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при оплате страхового возмещения, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 71 362 руб. 79 коп. за период по 15.11.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 16.11.2024 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Кроме того, ч.2 ст. 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из ч.2 ст. 107, ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ, суд считает, что экспертным учреждением исполнены обязанности, возложенные на него определением суда от 12 февраля 2025 г. о назначении экспертизы, которым на разрешение эксперта судом поставлен вопрос с учетом позиций обеих сторон, кроме того, ответ эксперта на все поставленные вопросы сторонами не оспорен, тем самым, был принят при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства.

Также суд пришел к выводу о выплате денежных средств эксперту с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 42 000 руб., перечисленных ответчиком в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 251 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛКЗ "УРАЛКОЛОР" (ОГРН <***>) 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) руб. страхового возмещения, 71 362 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму страхового возмещения за период с 16.11.204 по дату фактической оплаты, а также 14 251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТРО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121357, Г.МОСКВА, Ш. АМИНЬЕВСКОЕ, Д. 34) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету №205 от 18.02.2025; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению №93118 от 08.11.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков