Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-94190/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94190/19-53-816
г. Москва
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ» (410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 20 078 572 руб. 65 коп. по договору от 21.11.2016 № 1213187377272090942000000/2016/2-1194

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 09.01.2019 №3), от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ» с иском к ответчику АО «ГУОВ» о взыскании 20 078 572 руб. 65 коп. по договору поставки, включая 19 921 195,21 руб. долга, 157 377,44 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что истцом допущена просрочка в поставке товара, за которую ответчик насчитал неустойку в сумме 46 740 463,92 руб., которую на основании п. 8.5 договора удержал из причитающихся истцу платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как указанные ответчиком причины невозможности явки – участие представителя в иных судебных заседаниях, не признаны уважительными. Принятие организационных решений, обеспечивающих возможность участия в судебных разбирательствах, учитывая объемы хозяйственной деятельности ответчика, находится в компетенции ответчика.

С учетом полученного отзыва, суд пришел к выводу, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.11.2016 № 1213187377272090942000000/2016/2-1194, по условиям которого поставщик принял обязательства передать столовое оборудование, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого указаны в спецификации.

Поставка включает в себя монтаж и пуско-наладку оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения, а также проведение инструктажа по эксплуатации оборудования пользователя оборудования (п. 1.2).

Согласно спецификации (приложение № 1, п. 3.1 в ред. д/с от 19.09.2018 № 1), поставке подлежало оборудование общей стоимостью 34 292 343,30 руб.

Поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию и обучение пользователя осуществляется в течение 65 дней после заключения договора (п. 1.5 приложения № 2), место поставки – г. Благовещенск (п. 1.6 приложения № 2).

Срок поставки оборудования по дополнительному соглашению от 19.09.2018 № 1 составляет 60 дней после его подписания, следовательно, срок поставки оборудования истекает соответственно 24 января 2017 г. и 18 ноября 2018 г.

Датой поставки оборудования считается дата подписания акта о готовности оборудования к эксплуатации и товарной накладной (п. 2.1.3). Приемка оборудования по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем одновременно с подписанием акта о готовности оборудования к эксплуатации и товарной накладной (п. 6.2). Подписание указанного акта сторонами является доказательством исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования (п. 6.13).

Отгрузка оборудования осуществляется только после получения подтверждения покупателя о готовности места поставки к установке (п. 5.6).

В случае переноса даты поставки оборудования по причине неготовности места поставки в согласованные сроки к установке оборудования, к поставщику не применяются меры ответственности за нарушение сроков поставки. В этом случае датой поставки, соответствующей условиям договора, будет признана дата фактической готовности места поставки, которая будет указана в соответствующем уведомлении (п. 5.10).

Окончательный расчет с учетом ранее уплаченного аванса производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: товарных накладных; счетов-фактур; счета на оплату; копий доверенностей подписавших накладные лиц; документов, подтверждающих качество оборудования, технической документации (п. 4.4, 4.4.1-4.4.6, 4.5).

Уведомление о готовности места поставки к установке отправлено 24.01.2017 (исх. от 24.01.2017 № 125/ВВО).

Оборудование стоимостью 34 292 343,30 руб. передано в период с 30.01.2017 по 16.11.2018, что подтверждается товарными накладными. Оплата произведена на сумму 14 371 148,09 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По сообщению истца, возможность установки и монтажа непосредственно после доставки оборудования отсутствовала, т.к. строительные работы на объекте не были завершены. Оборудование устанавливалось частями по мере готовности помещений, что подтверждается актами установки, монтажа и передачи оборудования в эксплуатацию, пописанными поставщиком и грузополучателем 27 марта 2018 г., 8 июня 2018 г., 20 июня 2018 г., 25 июля 2018 г.

Окончательный Акт установки, монтажа и передачи оборудования в эксплуатацию подписан 12 декабря 2018 г. Акт о готовности оборудования к эксплуатации подписан заказчиком 23 января 2019 г.

Окончательный расчет не произведен, долг заказчика составляет 19 921 195,21 руб.

В случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (п. 8.6).

Поставщик просит взыскать долг и неустойку за период с 13.01.2019 по 01.04.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается передаточными документами, актом о готовности оборудования к эксплуатации, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 13.01.2019 по 01.04.2019 согласно расчету составляет 157 377,44 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

При нарушении поставщиком срока поставки оборудования на срок от одного до 15 дней он уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки (п. 8.2).

При нарушении поставщиком срока поставки оборудования на срок более 15 дней он уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки (п. 8.3).

Штрафные санкции могут быть удержаны из причитающихся поставщику платежей по договору (п. 8.5).

Ответчик сообщает, что удержал неустойку в размере 46 740 463,92 руб. за период с 16.11.2017 по 06.02.2018 за нарушение истцом срока поставки.

Вместе с тем, оборудование доставлено на объект после получения уведомления ответчика о готовности объекта, в период с 30.01.2017 по 16.11.2018, что подтверждается накладными. У истца не было причин уклонятся от производства работ по пуско-наладке и инструктажу персонала, так как указанные работы не требуют каких либо существенных трудовых и ресурсных затрат по сравнению со стоимостью закупки и доставки оборудования, а истец знал о наличии в договоре условия о неустойке за несвоевременную поставку.

В связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы истца о неготовности помещений к монтажу, что подтверждается также и письмом ответчика от 14.03.2019 № исх.-4407, адресованным в Минобороны России, в котором ответчик просит выделить дополнительное финансирование для окончания строительных работ, и сообщает о строительной готовности на дату письма 94%.

Каких либо недостатков в оборудовании, которые могли бы послужить основанием для отказа в представлении возможности пуско-наладки и инструктажа, выявлено не было, доказательств иного не представлено.

Так как оборудование находилось у ответчика, ввод оборудования в эксплуатацию и проведение инструктажа зависели от действий ответчика, не предоставившего истцу возможность своевременного проведения указанных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка в поставке оборудования образовалась по причине уклонения покупателя от исполнения обязательства по приемке оборудования и обеспечения работ по пуско-наладке и инструктажу персонала.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1, 2 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, средством возмещения потерь кредитора.

В данном случае, со стороны истца неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не допущено, оснований для начисления и удержания неустойки не имеется.

Окончание работ подтверждается актом установки, монтажа и передачи оборудования в эксплуатацию от 12.12.2018, оснований подписывать акт о готовности оборудования в эксплуатацию в иную дату у ответчика не имелось.

Ответчиком представлена претензия – уведомление от 23.04.2019 № исх.-911/сп, в которой ответчик уведомляет истца об удержании неустойки в размере 19 921 195,21 руб. и требует выплатить неустойку в размере 26 819 568,71 руб.

Истец обратился в суд 5 апреля 2019 г.

Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований после принятия искового заявления по настоящему делу к производству суда (15.04.2019), соответственно, заявление о зачете не влечет правовых последствий для целей разрешения настоящего спора.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ» к ответчику акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о взыскании 20 078 572 руб. 65 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ» 20 078 572 (двадцать миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 65 коп., включая 19 921 195,21 руб. долга, 157 377,44 руб. неустойки, а также взыскать 123 393 (сто двадцать три тысячи триста девяносто три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.