Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А20-3970/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3970/2021
г. Нальчик
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 356 787 рублей 42 копеек,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «ТехСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ответчик, ООО «Газсервис») о взыскании 356 787 рублей 42 копеек, из которых: 330 000 рублей - неосновательное обогащение, 26 787 рублей 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, <...>) вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №02/12/2018 об оказании юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по обеспечению хозяйственной деятельности последнего (пункт 1.1, 1.2).

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.3. договора с 12.12.2018 по 31.12.2019.

На основании пункта 3.1 договора истец перечислил ответчику в качестве аванса 180 000 рублей, затем 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2018 №773, от 15.02.2019 №137, от 28.02.2019 №159.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Однако ответчик предусмотренные договором услуги в установленные сроки не оказывал, в связи с чем, ООО «ТехСтройМонтаж» направил в его адрес претензию от 26.06.2021 №13/01 с требованием погасить задолженность.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Любая сторона может отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем внесудебном порядке (ст. 782 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора дна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила вое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 330 000 рублей, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, они являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 787 рублей 42 копеек за период с 10.01.2020 по 25.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. С учетом установленного факта нарушения срока возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 356 787 руб. 42 коп., из которых: 330 000 руб. - неосновательное обогащение, 26 787 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 8 136 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова