Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А53-14126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14126/17
13 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг электросвязи


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Гармония» с требованием о взыскании 47 012,84 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг электросвязи № <***> от 23.05.2016 г., № <***> от 01.04.2013 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договоры: «Договор возмездного оказания услуг электросвязи» № <***> от 23.05.2016 г., «Договор возмездного оказания услуг электросвязи» № <***> от 01.04.2013 г.

Предметом вышеуказанных договоров, является оказание оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 предметом договора является оказание Оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Пунктом 2.1. договора установлены обязанности оператора связи: оказывать Абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к настоящему договору, так и указанные в письменных заказах Абонента.

Под письменным заказом, в контексте данного Договора, понимается письменное обращение за оказанием услуги, подписанное надлежаще уполномоченным представителем Абонента.

Предоставлять Абоненту возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, остальными услугами — в режиме, определяемом Оператором связи.(п.2.1.2)

В соответствии с п. 2.2. оператор связи имеет право: приостанавливать оказание Абоненту услуг связи в случае нарушения Абонентом требований, установленных нормативно-правовыми актами или настоящим договором, в том числе в случае: а) несвоевременной оплаты услуг связи; б) нарушения Абонентом правил эксплуатации оконечного оборудования; в) передачи прав Абонента третьим лицам без письменного согласия Оператора связи; г)нарушения п. п. 2.3.3-2.3.7договора.

Пунктом 2.3.1. к обязанностям абонента отнесено: оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение № 1).

Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложения № 1 к договору оплата оказываемых услуг электросвязи производится Абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

К оплате Оператором связи выставляются, а Абонентом оплачиваются:

-сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды;

-стоимость оказанных в расчетном периоде услуг электросвязи, в том числе услуг по переименованию, изменению категории в аппаратуре АОН, платная справка и т.д.);

-предварительный платеж в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату и т.д.;

-налоговые и иные обязательные начисления.

До 5 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор предоставляет Абоненту счет на оплату услуг связи. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор доставляет Абоненту счет на оплату услуг связи.

Оператор связи выставляет Абоненту счет на оплату услуг связи. Оплата производится Абонентом в течении 20 дней с даты выставления счета. При не поступлении оплаты по выставленным счетам Оператор связи предупреждает Абонента по телефону о необходимости оплаты. В случае непоступления денежных средств на р/счет Оператора связи до 20 числа текущего месяца (по истечении 20 дней с даты выставления счета), Оператор связи вправе приостановить оказание Абоненту услуг электросвязи.

Во исполнение договора оператор связи оказывал абоненту услуги связи за период с июля 2016 г. по декабрь 2016 по л/с <***> в сумме 46 675,33 рублей и за период декабрь по л/с <***> в сумме 337,51 рублей.

Услуги в указном объеме и на момент подачи не оплачены.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги связи. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

18.12.2015 г. Определением Арбитражного суда Ростовской области было принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Гармония» (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) (дело № А53-31058/2015).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 года по делу А53- 31058/2015 в отношении ООО УО «Гармония» (344032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 400074, Волгоград, а/я 10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в поядке общего искового производства и удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства, т.к. неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела А53-31058/2015 было принято к производству 18 декабря 2015 года, а спорным является последующий период июль – декабрь 2016 г.

В силу пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 1274-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

Из материалов дела усматривается, что отыскиваемая задолженность образовалась июль – декабрь 2016 г., т.е. позже, чем было принято к производству заявление о признании общества ответчика банкротом.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден договором о возмездном оказании услуг электросвязи № 23698 от 01.04.2013 г. и приложениями к нему, распечаткой показаний оборудования электросвязи, выписками по лицевому счету.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт предоставления услуг подтверждается детализацией операций по лицевому счету, доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании заложенности в сумме 47 012,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 211307 от 21.02.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 012,84 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг электросвязи № <***> от 23.05.2016 г., № <***> от 01.04.2013 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.