Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-47807/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47807/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 454000, Челябинск, Челябинск, пл. Революции д.3 );

к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ Д./18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 403 14-Н );

о взыскании

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 15.478 руб. 31 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А40-20116/2022 от 17.06.2022 с ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) в пользу ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (грузополучатель) взыскано 1199973,29 руб. пени за просрочку в доставке груза согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»; - 30142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 21.09.2022 №475.


Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона №40023269 по отправке ЭЗбб4349. Собственником данного вагона является ООО «Трансойл», что следует из графы «Сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.


В тоже время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке ЭЗ664349 явилась задержка вагона №40023269 в пути следования на станции Челябинск-Главный, связанная с устранением технической неисправностью «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля - код 157» вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 18.11.2021 №900, ф. ВУ-36М от 29.11.2021 №404, акты общей формы от 18.11.2021 №44/8901, от 18.11.2021 №44/8902, от 29.11.2021 №43/43810 с указанием соответствующего кода неисправности.


По результатам расследования на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 года Истцом составлен акт-рекламация №0983 от 22.11.2021 года по форме ВУ-41М, в котором указаны причины появления неисправности: ослабление двух болтов торцевого крепления М20*60, затяжка менее 10кгс м, задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце, намины на деталях переднего подшипника. Отступление от требований п.12.5.2.1, п.24.4.3, п.25.1.3, п.32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного советом по ж.д. транспорту государств - участников содружества (протокол от 1920.10.2017 №67) при проведении текущего ремонта колесной пары №0005125724-2016 в октябре 2019 года.


В соответствии с заключением комиссии установлена ответственность ООО «ВРК Купино» клеймо 0607 за возникновение дефекта в период гарантийного срока эксплуатации вагона после ремонта.


Таким образом, причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественных выполненных работ ООО «ВРК Купино».


Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2660/2022 от 24.05.2022 с ОАО «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», перевозчик) в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (грузополучатель) взыскано 378 222,20 руб. пени за просрочку в доставке груза согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»; - 18.129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 20.07.2022 №727.


Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона №58484486 по отправке ЭЫ913454 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке ЭЫ632271). Собственником данного вагона является ООО "ФинансБизнесГрупп", арендатором - АО Холдинговая компания «Новотранс», что следует из графы «Сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.


В тоже время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке ЭЫ913454 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке ЭЫ632271) явилась задержка вагона №58484486 в пути следования на станции Златоуст, связанная с устранением технической неисправностью «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля - код 157» вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 07.05.2021 №91, ф. ВУ-36М от 12.05.2021 №37, акты общей формы от 07.05.2021 №1/1382, от 07.05.2021 №6/4417, от 12.05.2021 №6/4640 с указанием соответствующего кода неисправности.


По результатам расследования на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 года Истцом составлен акт-рекламация №51 от 08.05.2021 года по форме ВУ-41М, в котором указаны причины появления неисправности: причиной нагрева буксового узла колесной пары 0029 658568 08 послужило наличие раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, образование металлической примеси в блоках переднего и заднего подшипников, как следствие, образование наминов, надиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипников и плоском упорном кольце. Нарушение требований п.25.1, п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г.


В соответствии с заключением комиссии установлена ответственность ООО «ВРК Купино» клеймо 607 за возникновение дефекта в период гарантийного срока эксплуатации вагона после ремонта.


Таким образом, причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественных выполненных работ ООО «ВРК Купино».


Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных в федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 №286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.


Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).


Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).


На основании пункта 21 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.


Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.


Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".


В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 №109р "Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Акт рекламации формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ООО «ВРК «Купино» (ремонт вагона) и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.


Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:


Ответчик не присутствовал и не участвовал в комиссионном расследовании причин отцепки, в связи с чем, предоставленными ему правами не воспользовался.


Ответчик не согласен с актом - рекламацией, но в свою очередь при расследовании случая участия не принимал, в последующем акт рекламации им не оспорен.


Доказательства, опровергающие обстоятельства установленные актом -рекламацией Ответчик в материалы дела не представил.


Депо Ответчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведённого планового вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Документов, опровергающих засвидетельствованные в акте рекламации обстоятельства, Ответчиком не представлено, факт неисправности колесных пар спорных вагонов не опровергнут. Доказательств неисправности вагона и, как следствие, его задержки по иным, чем установлено в ВУ-41, причинам в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, ответственным лицом за возникшую неисправность вагона №№ 40023269, 58484486 и, как следствие, его задержки, а также ответственным за недостатки вагона в течение гарантийного срока является ответчик - ООО «ВРК «Купино» код клейма 0607.


Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности:


Убытки, которые понес Истец связаны с выплатой пени за просрочку доставки груза по решению суда от 24.05.2022 по делу А76-2660/2022. Убытки уплачены по инкассовому распоряжению от 20.07.2022 № 727. Следовательно, убытки возникли у ОАО «РЖД» с момента их уплаты (исполнения основного обязательства), т.е. с 20.07.2022.


Убытки, которые понесло ОАО «РЖД» связаны с выплатой пени за просрочку доставки груза по решению суда от 17.06.2022 по делу А40-20116/2022. Убытки уплачены по инкассовому распоряжению от 21.09.2022 № 475. Следовательно, убытки возникли у ОАО «РЖД» с момента их уплаты (исполнения основного обязательства), т.е. с 21.09.2022.


По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Следует также учитывать, что до предъявления искового требования в рамках дела о взыскании пени за просрочку доставки груза и уплаты истцом суммы пени, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления ответчику требования о возмещении убытков, заявленное требование является регрессным.


Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.


Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.


В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу, поскольку убытки возникли с момента его фактического исполнения решения по делу А76-2660/2022 в пользу другого лица - 20.07.2022, по делу А40-20116/2022 в пользу другого лица - 21.09.2022.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В силу пункта 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.


В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).


Применительно к требованию о взыскании убытков течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, утрате или повреждении его имущества. В рассматриваемом случае право на иск возникло у Истца с момента исполнения решения. Указанное обусловлено тем, что именно с момента исполнения Истцом решения суда им были фактически понесены расходы на оплату штрафа, а, следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика.»


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "КУПИНО" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 15.478 руб. 31 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.