Решение от 13 января 2021 г. по делу № А03-9038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9038/2020
г. Барнаул
13 января 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 13.01.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к администрации Заринского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заринск Алтайского края,

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 18 461 руб. 39 коп.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице Министерства транспорта Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Северо-Восточное дорожное строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новоалтайск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика (1) - не явились.

от ответчика (2) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2019 № 352/3-1, диплом),

от третьего лица (1) - ФИО3 (паспорт, доверенность № 8 от 09.01.2020, диплом),

от третьего лица (2) – ФИО4 (паспорт, доверенность № 33 от 16.07.2020, диплом, свидетельство о заключении брака),

от третьего лица (3) – ФИО5 (паспорт, доверенность № 1 от 28.10.2019, диплом),

от третьего лица (4) – ФИО6 (паспорт, доверенность № 12 от 09.01.2020, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Заринского района Алтайского края и федеральному казенному учреждению (далее ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» о взыскании с надлежащего ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 18 461 руб. 39 коп..

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования в пределах выплаченной суммы. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, не надлежащим образом исполняющим обязанности по содержанию автомобильной дороги на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением суда от 09.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» поступил отзыв на иск (л.д.64-66 т.1), в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик считает, что требования истца в отношении него не могут быть удовлетворены, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге, владельцем которой учреждение не является, и на занимается ее содержанием. Ответчик указал, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» создано Распоряжением Министерства транспорта РФ от 22.01.2004 №ИС-26-р. На праве оперативного управления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в Алтайском крае владеет двумя автомобильными дорогами, закрепленными за ним распоряжением Министерства имущественных отношений от 08.04.2004 №1377, а именно: Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск – граница с Монголией и А-322 Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан, Горно-Алтайск. Федеральные автомобильные дороги не пересекают границы Заринского района, автомобильная дорога в <...> не является федеральной автомобильной дорогой и не находится в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства». В отзыве содержалось ходатайство об истребовании от Администрации Сельского поселения Сосновский сельсовет и ОГИБДД ОМВД России по Заринскому району дополнительных доказательств.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 07.09.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу - представить дополнительное обоснование требований к каждому из ответчиков.

Определениями от 07.09.2020 суд истребовал у Администрации Сосновского сельсовета Заринского района перечень автомобильных дорог местного значения поселения с.Боровлянка, а у Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Заринский" материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2019 в <...>, с участием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер <***>.

Определением от 05.10.2020 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В дополнениях к отзыву (л.д.143-144 т.1) ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» указало, что постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009г. №188 (с изменениями на 21.01.2019) автомобильная дорога "Голуха-Тягун-Аламбай" с учетным номером Н-1301 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Из ответа краевого государственного казенного учреждения (далее КГКУ) «Управление автомобильных дорог Алтайского края» от 08.10.2020 №114/П/3270, следует, что данная автомобильная дорога имела прежнее наименование "Боровлянка-Тягун-Аламбай". С этим наименованием данная дорога закреплялась на праве оперативного управления за КГКУ "Алтайавтодор" распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 №579, под этим же наименованием с 01.07.2006 по настоящее время состоит на балансе КГУК "Алтайавтодор".

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Министерства транспорта Алтайского края.

Третье лицо КГУК "Алтайавтодор" в отзыве на иск (л.д.11-13 т.2) указало, что автомобильная дорога "Голуха-Тягун-Аламбай", на которой произошло дорожно-транспортное происшествие 03.08.2019, является дорогой регионального значения, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 №188. Согласно уставу КГУК "Алтайавтодор" осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения. КГУК "Алтайавтодор" не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. Третье лицо указало, что 29.12.2017 между КГУК "Алтайавтодор" (заказчик) и ООО "Барнаульское ДСУ №4" (подрядчик) был заключен государственный контракт №Ф.2017.607287 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в 2018-2019г.г., согласно которому подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в 2018-2019г.г. протяженность 3 146,365 км, в соответствии с ведомостью обслуживаемых дорог (приложение №1 к контракту, в том числе автомобильной дороги "Голуха-Тягун-Аламбай" (позиция 37 в ведомости обслуживаемых дорог приложение №1). На основании п.9.8 контракта ущерб, нанесенный третьему лицу в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту, возмещается подрядчиком за счет собственных средств.

Третье лицо Министерство транспорта Алтайского края в отзыве (л.д.15 т.2) поддержало позицию ответчика и третьего лица КГУК "Алтайавтодор", указало, что согласно уставу КГУК "Алтайавтодор" осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

С учетом отзывов ответчика и третьих лиц, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (далее ООО "Барнаульское ДСУ №4").

Третье лицо ООО "ДСУ №4" в отзыве на иск (л.д.74-80 т.3), по заявленным требованиям возражает. Третье лицо указало, что действительно 29.12.2017 между КГУК "Алтайавтодор" и ООО "Барнаульское ДСУ №4" был заключен государственный контракт №Ф.2017.607287. Конкретные виды и сроки работы по содержанию конструктивных элементов дороги и мостовых сооружений определяются техническим заданием на выполнение работ по содержанию автодорог I-IV эксплуатационной категории (приложение №6). В целях выполнения обязательств по государственному контракту, по согласованию с государственным заказчиком КГУК "Алтайавтодор", и в соответствии со ст.706 ГК РФ ООО "Барнаульское ДСУ №4" (генподрядчик) был заключен договор субподряда №Ф.2017.607287/СВ с ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" на выполнение работ в 2018-2019г.г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Алтайского края по Северо-Восточной зане, в том числе автомобильной дороги Н-1301 "Голуха-Тягун-Аламбай", протяженностью 43,799 км. Срок действия договора субподряда 31.12.2019. Таким образом, содержание спорной автомобильной дороги в период 2018-2019г. осуществляло ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" в силу заключенного договора субподряда. Кроме того, как указало третье лицо, за проверяемый период с июня 2019г. по август 2019г. на автомобильной дороге, где произошло ДТП не соответствие требуемому уровню содержания дороги не выявлено, снижение оплаты не применялись. Акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами договора субподряда и заказчиком КГУК "Алтайавтодор". Субподрядчиком ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" выполнялся весь комплекс работ по летнему содержанию данного участка дороги в пределах доведенного бюджетного финансирования.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также в связи с привлечением третьих лиц.

Суд неоднократно, в том числе и в определении от 09.12.2020 предлагал истцу определиться с надлежащим ответчиком с учетом отзывов и документов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и первый ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» заявил о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, заявил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела документам.

Представители третьих лиц ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" и ООО "Барнаульское ДСУ №4" представили дополнительные отзывы на иск.

Представитель третьего лица ООО "Барнаульское ДСУ №4" поддержал позицию отзыва, ссылается на заключенный государственный контракт №Ф.2017.607287 на содержание дороги и на договор субподряда, заключенный с ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" в целях исполнения государственного контракта. Ссылается на п.п.9.7, 9.9, 9.10, 9.13 договора субподряда в соответствии с которыми, ответственность возлагается на субподрядчика. Считает, что вина ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" не доказана.

Третье лицо субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Министерства транспорта Алтайского края представило дополнительные документы.

Третьи лица, считают, что надлежащим ответчиком является ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ".

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии исследований материалов дела объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 03.08.2019 в 15 час. 30 мин. в Заринском районе <...>,1 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер <***>.

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер <***> был причинен ущерб в размере 18 461 руб. 39 коп..

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер <***> был застрахован по риску КАСКА в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (в настоящее время правопреемник АО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) №0001 АТ-19/0196995.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец направил ответчикам претензии от 21.01.2020 и от 01.10.2019 (л.д.25,27 т.1) с требованием возместить убытки в порядке суброгации, которые была оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2017 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В ст.5 Закон об автомобильных дорогах представлена классификация автомобильных дорог. В соответствии с данной нормой закона и в зависимости от значения, автомобильные дороги подразделяются на дороги федерального, регионального или межмуниципального значения, дороги местного значения и частные автомобильные дороги. В свою очередь автомобильные дороги местного значения подразделяются на дороги городских и сельских поселений, дороги муниципального района и дороги городского округа.

Перечень автомобильных дорог федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928.

Как следует из материалов дела ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» создано Распоряжением Министерства транспорта РФ от 22.01.2004 №ИС-26-р. На праве оперативного управления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в Алтайском крае владеет двумя автомобильными дорогами, закрепленными за ним распоряжением Министерства имущественных отношений от 08.04.2004 №1377, а именно: Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск – граница с Монголией, которая до 01.01.2018 именовалась дорога М-52, и А-322 Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан, Горно-Алтайск, которая до 01.01.2018 именовалась дорога А349.

Из Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 №928, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и Атласа автомобильных дорог Алтайского края усматривается, что федеральные автомобильные дороги не пересекают границы Заринского района, автомобильная дорога в <...> не является федеральной автомобильной дорогой и не находится в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

На стр.17 Атласа автомобильных дорог Алтайского края указано размещение федеральных автомобильных дорог М-52 и А349, которые не пересекают границ Заринского района.

На стр.45 Атласа автомобильных дорог Алтайского края указаны дороги местного значения в границах Заринского района, в том числе у с. Боровлянка.

Согласно ст.10 Закон об автомобильных дорогах автомобильными дорогами местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования, соединяющие населенные пункты в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога "Голуха-Тягун-Аламбай", на которой 03.08.2019 произошло ДТП, является дорогой регионального значения, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 №188.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильных дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

Согласно п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

Материалами дела установлено, что согласно Уставу КГУК "Алтайавтодор" оно осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

29.12.2017 КГУК "Алтайавтодор" заключило с ООО "Барнаульское ДСУ №4" государственый контракт №Ф.2017.607287 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в 2018-2019г.г., согласно которому подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных сооружений на них в 2018-2019г.г. протяженность 3 146,365 км, в соответствии с ведомостью обслуживаемых дорог (приложение №1 к контракту, в том числе автомобильной дороги "Голуха-Тягун-Аламбай" (позиция 37 в ведомости обслуживаемых дорог приложение №1).

В целях выполнения обязательств по государственному контракту, по согласованию с государственным заказчиком КГУК "Алтайавтодор" генподрядчик - ООО "Барнаульское ДСУ №4" был заключен договор субподряда №Ф.2017.607287/СВ с ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" на выполнение работ в 2018-2019г.г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Алтайского края по Северо-Восточной зане, в том числе автомобильной дороги Н-1301 "Голуха-Тягун-Аламбай", протяженностью 43,799 км. Таким образом, содержание спорной автомобильной дороги в период 2018-2019г. осуществляло ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ" в силу заключенного договора субподряда.

Из отзывов и документов, представленных ответчиками и третьими лицами, следует, что администрация Заринского района Алтайского края и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» не являются надлежащими ответчиками по делу, так ремонтные работы спорной дороги производились ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ".

Суд неоднократно предлагал истцу определиться с надлежащим ответчиком в порядке ст. 47 АПК РФ с учетом представленных по делу документов, однако истец никаких ходатайств не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович