Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А32-1377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«18» марта 2019 года

дело № А32-1377/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Верхнебаканский цементный завод», г. Новороссийск, п. Верхнебаканский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», Ульяновская область, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Верхнебаканский цементный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 13.02.2018 № 015-7/15 по спецификации от 14.02.2018 № 1 в размере 915 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 17.12.2018 в размере 5 076 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 402 рублей.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 11.03.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.03.2019 представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В определении суда от 15.01.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 11.03.2019 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 11 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции от 13.02.2018 № 015-7/15, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количество и сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами применительно к каждому периоду поставки.

Согласно пункту 2.1 договора цена, форма оплаты и сроки оплаты продукции и транспортных расходов согласовываются сторонами в спецификации (приложении).

Поставляемая продукция должна соответствовать по качеству нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ), утвержденной в установленном порядке, и/или специально определенным сторонами в спецификации (приложении) техническим характеристикам продукции. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) изделия завода изготовителя (пункт 3.1 договора).

В случае существенного нарушения требований к качеству продукции (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за продукцию денежной суммы;

- потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества соответствующей договору.

В спецификации к договору стороны согласовали товар, подлежащий поставке – вибромашина накладная Урал ЦНИИ 7771 в количестве 1 штуки стоимостью 915 000 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 18.08.2018 № 35. Истец, в свою очередь, оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 12.04.2018 № 3389, от 06.09.2018 № 8266, от 05.09.2018 № 8216.

Между тем, в ходе эксплуатации поставленный ответчиком товар вышел из строя.

24 сентября 2018 года истец составил аварийный акт, из которого следует, что обрыв произошел из-за низкого качества материалов при изготовлении виброразгрузчика на предприятии изготовителя.

В этой связи истец направил в адрес поставщика письмо от 28.09.2018 № 15/2943, в котором просил направить своего представителя для определения причины выхода из строя оборудования.

11 октября 2018 года стороны провели совместный осмотр товара и установили следующее. Электродвигатель 5AMX180S4У3 имеет обрыв элементов крепления (лапы крепления) корпуса двигателя к раме вибромашины. Комиссия считает, что разрыв лап крепления произошел в результате применения не соответствующего нагрузкам материала и конструкции крепления (лапы закреплены к корпусу болтовым соединением). Установленный на вибромашине двигатель не соответствует типу 4A180S4УЗ исп. 100 и ГОСТ Р 51689-2000, указанным в паспорте на вибромашину. Выявлены трещины по корпусу вибромашины: в местах установки усиливающих накладных металлических пластин (2 шт.); в местах крепления удерживающих пружин; на кожухе балансира. Из-за низкого качества материала произошло разрушение лап крепления двигателя, двигатель провернулся вокруг собственной оси, что привело к обрыву карданного вала между балансиром и двигателем.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество в представленном отзыве на исковое заявление указало, что покупателем не был соблюден порядок приемки товара. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий по качеству товара. Поломка оборудования произошла по причине нарушения работниками завода правил работы и обслуживания, установленных пунктом 4.1 паспорта изделия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку направлены не на защиту права, а на уклонение от ответственности. Нарушения были выявлены истцом в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 1.5 паспорта оборудования. В ходе комиссионного осмотра было выявлено, что установленный на вибромашине двигатель не соответствует типу 4A180S4УЗ исп. 100 и ГОСТ Р 51689-2000, указанным в паспорте на вибромашину. Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто. Также ответчиком в нарушение статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поломки оборудования по причине нарушения работниками истца правил работы и обслуживания.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 915 000 рублей суд признает подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 17.12.2018 в размере 5 076 рублей 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 17.12.2018 в размере 5 076 рублей 37 копеек

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 920 076 рублей 37 копеек государственная пошлина составляет 21 402 рубля.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 402 рублей по платежным поручениям от 13.12.2018 № 11412, от 17.12.2018 № 11533.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Верхнебаканский цементный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции от 13.02.2018 № 015-7/15 по спецификации от 14.02.2018 № 1 в размере 915 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 17.12.2018 в размере 5 076 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 402 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян