Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А65-16626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16626/2018

Дата принятия решения – 11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "Профстроймастер", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1

о взыскании 518 509 руб. страхового возмещения

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "Профстроймастер", г.Менделеевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань о взыскании 518 509 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО1.

Истец, третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.02.2017 в 18 час. 00 мин., в <...>, произошло ДТП при участии автомобилей Audi Q3 грн Х802АВ (водитель ФИО1), Honda Civic грн Х629ХР (водитель ФИО3).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13.9 правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП транспортному средству Audi Q3 грн Х802АВ были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

02.11.2017 истец (ООО СТК “Профстроймастер», продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Audi Q3 грн Х802АВ, а покупатель обязан принять и уплатить цену.

Автомобиль Audi Q3 грн Х802АВ был застрахован в АО «Альфастрахование» согласно договору добровольного страхования №49297/046/03126/6.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик указал, что с целью выяснения обстоятельств им была организована экспертиза на предмет возможности получения автомобилем истца повреждений в обстоятельствах ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «Региональная оценочная компания» все заявленные повреждения автомобиля Audi Q3 грн Х802АВ не могли образоваться в результате заявленного ДТП от 01.02.2017 с участием Honda Civic грн Х629ХР.

Согласно трасологическому заключению размер ущерба определен в сумме 193 929 руб., автомобиль был направлен на ремонт страховщиком, ремонт был произведен, за исключением элементов, не относящихся к рассматриваемому событию, а именно, АКПП, стойки стабилизатора передней левой, переднего левого колеса.

Согласно страховому акту №4929/046/00054/17 было заявлено к возмещению 193 929 руб., было вынесено решение о выплате страхового возмещения, платежным поручением №4617 от 28.04.2017 ответчик выплатил автосервису ООО «Эверест Групп» 193 929 руб.

Ответчик указал, что поскольку истцом представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах получения повреждений, ответчик не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения, письменно отказал истцу в выплате возмещения.

Истец указывает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует действительному размеру страховой выплаты, поскольку согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУПП» №1394/20/17 от 26.10.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, с учетом износа составляет 545 900 рублей, без учета износа 712 438 руб.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения задолженность по выплате страхового возмещения составила 518 509 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу указанных норм, учитывая обстоятельства на которые ссылается истец (некачественно выполненный ремонт транспортного средства и определение стоимости устранения недостатков), принимая во внимание природу страхового возмещения в натуральной форме, заявленные ко взысканию суммы не могут являться страховым возмещением, а квалифицируются судом как убытки в виде стоимости устранения недостатков, вызванных некачественно выполненным ремонтом транспортного средства.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинения убытков, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу части 4 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, при наличии соответствующего условия в договоре страхования выплата страхового возмещения может быть осуществлена в натуральной форме - путем направления застрахованного автомобиля на соответствующую станцию технического обслуживания для ремонта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача направления на ремонт в установленном порядке и сроки подтверждается материалами дела.

Ремонтные работы выполнены третьим лицом, что подтверждается актом выполненных работ.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли повреждения автомобиля Ауди Q3 г/н <***> а именно повреждения АКПП в виде течи и подтеков, повреждения переднего левого колеса и стойки стабилизатора передней левой, указанные в актах осмотра ТС, образоваться одновременно, от единого контакта и при заявленных обстоятельствах в ДТП от 27.09.2016 в результате столкновения с автомобилем Honda Civic г/н <***>?

2. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить какова действительная стоимость восстановительного ремонта Ауди Q3 г/н <***> в результате ДТП от 27.09.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

3. Исходя из ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3 г/н <***> в результате ДТП от 27.09.2016 по ценам на момент ДТП.

Эксперт представил в суд заключение эксперта от 22.10.2018.

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

1. Повреждения автомобиля Audi Q3 г/н <***> а именно повреждения АКПП в виде течи и подтеков, приводного вала левого, двери передней левой и стойки стабилизатора передней левой, указанные в актах осмотра ТС, образоваться одномоментно, от единого контакта и при заявленных обстоятельствах в ДТП от 01.02.2017 в результате столкновения с автомобилем Honda Civic г/н <***> не могли образоваться с технической точки зрения.

2. С учетом ответа на предыдущий вопрос действительная стоимость восстановительного ремонта Audi Q3 г/н <***> в результате ДТП от 01.02.2017 в соответствии с Единой методикой определения затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 32-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и запасных частей, утвержденных РСА, составляет без учета эксплуатационного износа 149 800 руб., с учетом эксплуатационного износа – 142 200 руб.

3. Исходя из ответа на первый вопрос рыночная стоимость восстановительного ремонта Audi Q3 г/н <***> в результате ДТП от 01.02.2017 составила без учета эксплуатационного износа 144 075,66 руб., с учетом эксплуатационного износа – 139 013,64 руб.

Экспертное заключение от 22.10.2018., представленное ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» по результатам проведенных исследований, не оспорено, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по действительной стоимости восстановительного ремонта Audi Q3 г/н <***> в результате ДТП от 01.02.2017 было осуществлено ответчиком в виде направления на ремонт, который был произведен, стоимость восстановительного ремонта была оплачена ответчиком платежным поручением №4617 от 28.04.2017 автосервису ООО «Эверест Групп» на сумму 193 929 руб. (до подачи искового заявления).

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 518 509 руб. не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

При таких обстоятельствах расходы по оплате данной экспертизы подлежат отнесению на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, 18 200 руб. расходов на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также судебные расходы за производство судебной экспертизы, возлагаются на истца, госпошлина в размере 3 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "Профстроймастер", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18 200 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "Профстроймастер", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 3 880 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев