Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А81-6985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6985/2021
г. Салехард
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Первоуральский Новотрубный Завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2042 от 26.09.2017 в размере 3 072 115 рублей 20 копеек

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский Новотрубный Завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 2042 от 26.09.2017 в размере 3 072 115 рублей 20 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 27.08.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2042 (договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определены сторонами в спецификациях.

В рамках исполнения договора между сторонами была заключена спецификация № 41 от 12.01.2021 на поставку 205065 ФЛЮС АТФ-75 в количестве 240 000 штук, общей стоимостью 4 032 000 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки.

Товар по указанной спецификации был доставлен заказчику и принят ответчиком без замечаний. Данный факт подтверждается счетами-фактурами от 02.03.2021, 03.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 23.03.2021, 27.03.2021, 29.03.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в связи с чем, его задолженность по расчетам истца составила 3 024 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 024 000 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п 5.1. ( в редакции протокола разногласий к договору поставки № 2042 от 26.09.2017 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,04 % за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Как следует из спецификации к договору, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисленную начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 38 361 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский Новотрубный Завод» (623100, <...>, дата регистрации - 15.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> влд. 51, помещ. 29, дата регистрации - 15.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 2042 от 26.09.2017 в размере 3 024 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 17.05.2021 по 03.08.2021 в размере 48 115 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 361 рублей. Всего взыскать 3 110 476 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова