Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А60-52940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52940/2022
07 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 17 582 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" о взыскании убытков в размере 17 582 руб. 28 коп.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.10.2022 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1.

Определением от 28.10.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

17.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (далее – поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 31908472150 от 26.12.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.Договора указанные в Спецификации цены на Товар являются фиксированными и включают в себя НДС. Применяется ставка НДС, указанная в п.3 ст. 164 НК РФ, действующая на дату отгрузки товаров. Цены на Товар указываются в рублях (НДС указывается если применимо).

Между сторонами подписана спецификация № 1 к договору в соответствии, с которой Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар

№ п/п

Наименование

Единица измерения

Количество

Цена, руб.

Стоимость, руб.


1
Автошина 10.0/75-15.3 NORTEC ER-117 10PRTT

шт.

1500

4 248,32

6 372 480,00


3
Диск 9,00*15,3

шт.

1500

2 541,00

3 811 500,00


Итого общая стоимость Товара, включая НДС

10 183 980,00


Сумма НДС (20% НДС)

1 697 330,00


Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора ответчик поставил в адрес истца диск 9,00*15,3, что подтверждается УПД № 11130-2 от 30.11.2020.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» заключен дистрибьюторский договор № 052/56455 от 23.12.2020 на поставку МКСМ-800Н зав. № 031061.

ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» через ООО «Лизинговая компания» по договору купли-продажи № 01/21-ДКП от 02.04.2021 поставило в адрес ООО «Золотой теленок» МКСМ-800Н зав. № 03106.

От ООО «Золотой теленок» в адрес ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» поступила претензия б/н от 25.10.2021, согласно которой в ходе эксплуатации обнаружено, что лопнул диск заднего правого колеса в двух местах.

Письмом №012-29-2494 от 29.10.2021 истец уведомил ответчика о выявленном отказе.

Поскольку ответа па исх. № 012-29-2494 не поступило, в адрес ответчика направлено письмо исх. 012-29-2574 от 12.11.2021 продублировало информацию о выходе из строя гарантийного имущества MKCM-800II зав. № 013061.

Для восстановления гарантийного изделия МКСМ-800Н 2021 изготовления зав. № 013061, по заявленному дефекту - лопнул диск заднего правого колеса в двух местах, в адрес ООО «Золотой теленок» направлены специалисты истца.

По результатам рассмотрения отказа гарантийного изделия МКСМ-800Н 2021 года изготовления зав. № 013061 составлен акт рекламации № 256 от 11.11.2021.

В соответствии с актом рекламации № 256 от 11.11.2021, MKCM-80011 зав. № 013061 восстановлено путем замены диска заднего правого колеса. Необходима замена диска штамп КрК 9*15,3 6*205 D161 НТО 706.3107012.

Ответчиком согласно письму исх. № 29-11-5 от 29.11.2021г. направленного в адрес истца сообщено о том, что на основании экспертной оценки Характера дефекта, ответчиком принято решение о замене диска 9,00*15,3 КРПМЕПЧУГ 6*205 КТО 1)161.

В результате использования полученного по договору ответчика некачественного изделия - диск 9,00*15,3 (дефект выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока) истец понес убытки в форме реального ущерба в размере 17 582 руб. 28 коп., согласно расчета затрат, понесённых истцом при восстановлении гарантийного изделия МКСМ зав. № 013061, авансового отчета № 3348 за ноябрь 2021.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 004-25-74 от 21.04.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцу некачественного товара подтверждается представленным в материалы дела рекламационным актом № 256 от 11.11.2021, письмом исх. № 29-11-5 от 29.11.2021.

Общая сумма убытков, понесенных истцом составила 17 582 руб. 28 коп., из них: суточные в сумме 2 800 руб., затраты по найму жилья в сумме 10 500 руб., услуги по доставке в сумме 4 282 руб. 28 коп., что подтверждается расчетами затрат, авансовым отчетом № 3348 за ноябрь 2021, транспортной накладной, накладной.

Произведенный истцом расчет расходов, предъявленных к возмещению, судом проверен, признан верным.

Материалами дела подтверждается, возникновение убытков истца в результате поставки ответчиком некачественного товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договора поставки и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков до настоящего времени не произведено, требования истца о взыскании с ответчика 17 582 руб. 28 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автошинный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 17 582 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина